24RS0033-01-2019-000840-31 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору в размере 113 956 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 13 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору «13299061 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 113 956 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 46 080 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 307 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам – 1568 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3479 рублей 13 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещение о дате рассмотрения дела, направленное заказной почтовой корреспонденцией, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток.

Представитель третьего лица ОАО «Лето Банк», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 02.07.2014 года, ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, плановый срок погашения кредита – 24 месяцев, под 49,90 процентов годовых, размер платежа по кредиту составляет 3900 рублей, дата платежа – дог 5 числа каждого месяца. 

Согласно п. 13 заявления - Согласие заемщика, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как видно из представленных документов (заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление – согласие заемщика, декларации ответственности заёмщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов) Банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика в данных документах.

ОАО «Лето Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Почта Банк».

Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены частично, последний платеж внесен в феврале 2015г.

Между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» 19.06.2018 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по заключенных с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе в отношении должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 113956,43 рублей, в том числе, сумма основного долга – 46080,79 рубля, что подтверждается указанным договором, актом приема – передачи прав. 

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ПАО «Почта Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Задолженность по кредитному договору составляет 113 956 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 46 080 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 307 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам – 1568 рублей 57 копеек. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению исполнять перестала, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. 

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3479,13 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по основному долгу – 46 080 рублей 79 копеек, по процентам за пользование кредитом – 66 307 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям – 1568 рублей 57 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3479,13 рублей, а всего 117435,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.В. Коростелева