66RS0025-01-2023-001660-16 дело № 1-31/2024 (1-277/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 08 мая 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств в РФ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2023 г., с 18:00 до 18:50 часов, ФИО1, находясь между гаражными боксами № ...., расположенными на участке местности с координатами 58°072992, 60°681214 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 40 м от проходной пожарно-спасательной части № .... МЧС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нашел на земле фольгированный сверток с веществом в виде твердого комка коричневого цвета, поднял его с земли, убедившись, что в свертке находится наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории РФ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, забрал сверток с веществом себе, разметив его в левом внутреннем нагрудном кармане своей куртки, чем незаконно приобрел без цели сбыта вещество «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,94 г, то есть в крупном размером, которое в последующем умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до изъятия полицейскими.

В этот же день, с 18:50 до 18:55 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 был задержан полицейскими МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми с 20:00 до 20:25 часов в служебном кабинете № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного внутреннего кармана куртки изъят фольгированный сверток с незаконно приобретенным и хранимым последним без цели сбыта веществом «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат), являющимся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,94 г, то есть в крупном размером.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097), 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, массой свыше 0,25 г, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в преступлении, не оспаривал обстоятельства, указанные в обвинении, сообщил о своем раскаянии и отказался отдачи показаний в судебном заседании. 

При проверке сообщения о преступлении ФИО1 пояснил, что вечером 27 октября 2023 г. в гаражном массиве у пожарной части в 

<

адрес>, в укромном месте обнаружил комок из «золотинки». Подумал, что это закладка с наркотическим веществом, убрал ее во внутренний карман своей куртки, вышел из гаражей, а у проходной предприятия был задержан полицейскими по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Пояснил, что полицейские после разъяснения прав изъяли у него из внутреннего левого кармана куртки сверток из фольги с твердым веществом коричневого цвета, банковскую карту и 2 телефона. Изъятое упаковали и запечатали. Отметил, что рассказал полицейским об обнаружении наркотика в гаражах 27 октября 2023 г. (т. № 1, л.д. 29-32).

В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, сообщил, что в 2022 г. со знакомыми для получения удовольствия употреблял наркотики растительного происхождения, был осведомлен об уголовной ответственности за приобретение и хранение, наркотиков. Показал, что около 18:00 часов 27 октября 2023 г. в гаражном массиве у пожарной части предприятия нашел небольшой сверток из фольгированной бумаги. Поскольку ранее употреблял наркотические средства, то понял, что нашел наркотик «малинка», хотя ранее такое вещество не видел и не пробовал, но решил забрать его себе, положил сверток во внутренний нагрудный карман, вышел из гаражей, где был задержан полицейскими, с которыми проехал в полицию, так как подозревался в приобретении и хранение наркотика. В отделе полиции при 2 понятых полицейские провели его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем нагрудном кармане его куртки обнаружили фольгированный сверток с веществом твердого коричневого цвета, у него изъяли банковскую карту, 2 телефона (т. № 1, л.д. 97-100, 121-122).

Про проверке показаний на месте ФИО1 сообщил, что между гаражными боксами № ...., расположенными на участке местности с координатами 58°072992, 60°681214, в 40 м от проходной пожарно-спасательной части № .... МЧС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес> обнаружил сверток с наркотиком, который забрал себе (т. № 1, л.д. 103-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что после консультации с защитником, разъяснения прав, при защитнике добровольно давал объяснение, в целом, подтвердил оглашенные показания. Не подтвердил, что сообщал следователю о наименовании обнаруженного им наркотика. Показал, что забрал фольгированный сверток размерами 1*0,5 см с наркотиком для личного употребления, не осмотрев содержимое свертка, убрал сверток во внутренний нагрудный карман, спустя 3 минуты был задержан полицейскими. Сообщил, что в полиции при личном досмотре в присутствии понятых рассказал о наличии у него в кармане свертка с запрещенным веществом. 

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Так, по делу в качестве свидетелей допрошены оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что в полиции имелась информация об употреблении ФИО1 наркотиков. В октябре 2023 г. в полицию поступили сведения о том, что при ФИО1 будут наркотики, в связи с чем, было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту – ОРМ) «Наблюдение», в ходе которого, около 18:30 часов, в 

<

адрес> у проходной предприятия, по выходу из гаражей ФИО1 был задержан, доставлен для проведения личного досмотра в полицию по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем при понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество коричневого цвета, которое по результатам исследования отнесено к наркотическим. У ФИО1 был также изъят телефон и банковская карта. 

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который впоследствии был задержан. Подтвердил, что проводил личный досмотр ФИО1, при котором в присутствии понятых было обнаружено твердое вещество коричневого цвета, 2 телефона, которые были изъяты и упакованы. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что отбирал объяснение у ФИО1, который в сентябре-октябре 2023 г. был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», у последнего при личном досмотре был изъят наркотик.

Свидетель Свидетель №6 показал, что за неделю до задержания его брата ФИО1 передал последнему свой телефон «ZTE».

В 19:05 часов 27 октября 2023 г. в МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила информация от полицейского Свидетель №1 о задержании 27 октября 2023 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1 (т. № 1, л.д. 7).

В материалах дела имеется постановление врио начальника полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» от 27 октября 2023 г. о представлении в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Из данного постановления следует, что 27 октября 2023 г. в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение» (т. № ...., л.д. 13-15).

Как следует из рапорта полицейского, 27 октября 2023 г. в МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила информация о хранении ФИО1 при себе наркотического средства, в связи с чем, полицейским Свидетель №1, с согласия начальника полиции, с целью изобличения ФИО1 в преступлении инициировано проведение ОРМ «Наблюдение» (т. № 1, л.д. 10).

По справке от 27 октября 2023 г., составленной полицейским Свидетель №1, в полиции имелась информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотиков, незаконно их приобретает и хранит. Также в полицию поступила информация о том, что 27 октября 2023 г. ФИО1 будет находиться по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство. 27 октября 2023 г., в 18:30 часов, автомобиль полицейских был размещен на стоянке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 18:50 часов полицейскими был замечен ФИО1, который следовал от гаражей по 

<

адрес>, оглядывался по сторонам, при наличии оснований подозревать его в приобретении и хранении наркотиков он был задержан, доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский», где у него при личном досмотре обнаружен и изъят сверток с твердым веществом коричневого цвета в фольге, банковская карта, 2 телефона. В этот же день полицейским был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т. № 1, л.д. 8, 11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, 27 октября 2023 г., с 20:00 до 20:25 часов, в кабинете № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 при личном досмотре у ФИО1 во внутреннем левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с твердым веществом коричневого цвета. У него также изъяты телефоны «Honor», «ZTE», банковская карта «СКБ». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями (т. № 1, л.д. 16). Изложенные в данном протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом, телефонов, банковской карты в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, привлеченные в качестве понятых при личном досмотре.

По справке о предварительном исследовании, в поступившем на исследовании конверте обнаружен сверток из фольги с веществом в виде комка коричневого цвета, твердого на ощупь, со специфическим запахом, массой 0,94 г, содержащим производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,05 г вещества, вещество упаковано в новый пакет и конверт; первоначальная упаковка (фольга) помещена в новый конверт (т. № 1, л.д. 21).

По заключению эксперта вещество, представленное на экспертизу, массой 0,89 г, содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,03 г вещества (т. № 1, л.д. 39-41).

Следователем конверт с наркотическим средством осмотрен, средством признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, сдано на хранение в отдел полиции (т. № 1, л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотров предметов, изъятый у ФИО1 телефон «Honor» не удалось включить, при этом в телефоне не обнаружено сим-карт, карты памяти. При осмотре изъятого телефона «ZTE» установлено, что доступ к телефону защищен паролем, в телефоне установлены сим-карты «Мотив», «Yota». Следователем также осмотрена неименная банковская карта банка «СКБ» № ..... Осмотренные телефоны, банковская карта следователем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, сданы на хранение в отдел полиции (т. № 1, л.д. 58-73).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 октября 2023 г. у ФИО1 не установлено состояние опьянения (т. № 1, л.д. 17-19).

28 октября 2023 г. полицейским с согласия ФИО1 осмотрена его квартира по 

<

адрес>37, в 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра (т. № 1, л.д. 22-25).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в преступлении установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается: признательными показаниями самого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, которые согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом его личного досмотра, справкой о проведении ОРМ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам обнаруженного и изъятого у ФИО1 производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097). 

Согласно ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 названного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Действия ФИО1 с наркотическим средством носили незаконный характер, поскольку приведенным в законе целям не соответствовали.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – это действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Решая вопрос об отнесении массы изъятого производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – 0,94 г к крупному размеру, суд исходит из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097), согласно которому размер наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных массой от 0,25 до 500 г является крупным размером. Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Как подтверждено совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе, в целом, последовательными показаниями ФИО1, подсудимый, имея опыт потребления наркотических средств, обнаружив в гаражах сверток с веществом, предполагал, что содержимое поднятого им свертка является наркотическим средством, учитывая изложенное, присвоил найденный сверток с веществом себе и хранил его для последующего личного употребления до момента задержания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд признает непоследовательной и нелогичной позицию подсудимого ФИО1, занятую в судебном заседании, о том, что он, обнаружив сверток, его не вскрывал, при допросе не сообщал следователю о наименовании присвоенного им наркотика. Данная позиция подсудимого опровергается содержанием его показаний, полученных в ходе предварительного расследования дела, зафиксированных в протоколах допросов, о том, что он присвоил себе сверток именно из-за наличия в нем наркотика; был осведомлен о наличии в свертке конкретного наркотика; признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, в которых он, не оспаривая все обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью признал вину. Несмотря на данную позицию подсудимого в судебном заседании, суд отмечает при производстве по делу он, признавая вину в преступлении, последовательно сообщал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения им без цели сбыта именно наркотического средства.

При установленных по делу обстоятельствах дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, что не оспаривалось стороной защиты.

Объяснение ФИО1, его показания в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст. 144, 46, 47 УПК РФ, а также с его предупреждением о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, нет. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, в том числе полицейскими, не установлено, а из материалов уголовного дела не усматривается. В показаниях свидетелей не содержится существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в правдивости их показаний. 

Из исследованных доказательств в судебном заседании следует, что действия полицейских по проведению ОРМ «Наблюдение» были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение причастных к нему лиц. Действия, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. ФИО1 не был ограничен в принятии решения, имел реальную возможность отказаться от совершения противоправных действий. При этом в ходе ОРМ «Наблюдение» была подтверждена уже имеющаяся у полицейских информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств стороной защиты не оспаривается, подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве данных действий лица.

Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 проживает один, принимает участие в воспитании и содержании своих детей, что подтверждено, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Как следует из материалов дела, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а соседями – положительно.

ФИО1 работает, характеризуется по месту работы исключительно положительно. Он не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хроническое заболевание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, осуществление подсудимым ухода за бабушкой, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение в полиции. Однако, данное объяснение в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – явки с повинной, поскольку объяснение дано ФИО1 после задержания по подозрению в совершении преступления, то есть не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, способ его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является безальтернативным, исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении 2 детей, получает постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, включая сведения о наличии у него постоянного места жительства, продолжительности его трудовой деятельности, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По изложенным обстоятельствам суд считает возможным применить в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, установив ему испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. 

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам, предусмотренным в ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из дела, 30 октября 2023 г. следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» возбуждено уголовное дело № .... по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,94 г (т. № ...., л.д. 153-154). Изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство, массой 0,86 г, хранится в камере хранения вещественных доказательств полиции, в связи с чем, учитывая положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в чьем производстве находится уголовное дело № .....

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам признанные в качестве вещественных доказательств предметы, не использовавшиеся в ходе совершения преступления, хранящиеся в полиции, а именно: телефон «Honor», банковская карта банка «СКБ» № .... подлежат возвращению ФИО1, а телефон «ZTE» с сим-картами «Мотив» и «Yota» – свидетелю Свидетель №6

По уголовному делу не имеется процессуальных издержек, не заявлен гражданский иск.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: трудиться, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский», лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 662301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65708000, КБК 18811621010016000140, УИН 18856620016200006080.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

– наркотическое средство, массой 0,86 г, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от д.м.г. за № .... (т. № ...., л.д. 47), передать органу предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в производстве которого находится уголовное дело № ....;

– телефон «Honor», банковскую карту банка «СКБ» № ....***1879, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от д.м.г. за № .... (т. № 1, л.д. 73), вернуть ФИО1;

– телефон «ZTE» с сим-картами «Мотив» и «Yota», сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от д.м.г. за № .... (т. № 1, л.д. 73), вернуть Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков