ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца администрации МО Белевский район по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 170/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Белевский район к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Белевский район обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в качестве поднанимателя нанимателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Собрания депутатов МО г. Белев Белевского района от ДД.ММ.ГГГГг. № 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование Белевский район. Квартира по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества МО Белевский район.

В администрацию МО Белевский район неоднократно поступали обращения 

<

данные изъяты> по вопросу систематического нарушения требования пожарной безопасности, что не раз приводило к случаям возгорания жилого помещения, угрожающего жизни и здоровью соседей, а также нарушению прав и законных интересов граждан.

Случаи возгорания в квартире, где проживает ФИО2 по адресу: 

<

адрес> подтверждаются ответом на запрос ВрИО начальника ОНД и ПР по Белевскому району. Из данного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар по причине неосторожности при курении ФИО2; ДД.ММ.ГГГГг. причиной пожара стало, что ФИО2 затопил разбитую непригодную печь. Нарушения требований пожарной безопасности ФИО2 допускает в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Сотрудниками администрации МО Белевский район совместно с представителя ОНД и ПР по Белевскому району регулярно проводятся профилактические беседы, инструктажи, однако, ФИО2 продолжает нарушать требования пожарной безопасности, тем самым создает угрозу жизни и здоровья жителей дома № по ул. 

<

адрес>.

Согласно материалам проверки ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.

ФИО2 не производит оплату жилищно – коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вручено предупреждение об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГг. главой администрации МО Белевский район вынесено распоряжение № «О создании комиссии» для визуального осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра, комиссией сделан вывод о том, что до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГг. и фотоматериалами указанной квартиры.

Администрация МО Белевский район считает, что разумные сроки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для устранения нарушений истекли.

ФИО2 систематическим нарушением требований пожарной безопасности и общественного порядка подвергает опасности жизнь и здоровье других лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 91 ЖК РФ просит выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Белевский район по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела. 

Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение помощника прокурора Косихиной М.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.( ч. 4 ст. 17 ЖК РФ)

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).( абзац 8 указанного пункта)

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).(абзац 9 указанного пункта)

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объективных материалов дела установлено, что согласно выписки из реестра муниципального имущества МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг. находится в муниципальной собственности. Из акта приема – передачи муниципального недвижимого имущества ( квартир) из хозяйственного ведения 

<

данные изъяты> в казну МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что переданы квартиры № по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 9)

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № улица 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> и присвоено улице 

<

адрес> название 

<

адрес> ( л.д. 8)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в постановление главы администрации МО г. Белев Белевского района от ДД.ММ.ГГГГг. № «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>» присвоены почтовые адреса объектам недвижимого имущества, расположенным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в следующем порядке: по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., поквартирной карточки формы № в квартире № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован наниматель ФИО2 ( л.д. 6, 7)

Решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан членом семьи нанимателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Обязали администрацию МО г. Белев Белевского района заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>. 

При этом истцом не представлены сведения о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2 

Из сообщения ОНД и ПР по Белевскому району № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> произошел пожар из – за неосторожности при курении ФИО2 В результате пожара образовалось сильное задымление. ДД.ММ.ГГГГг. также произошло сильное задымление, так как ФИО2 затопил разбитую не пригодную для топки печь. По фактам нарушения требований пожарной безопасности ФИО2 2 раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.( л.д. 10)

По сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. ( л.д. 11 – 14)

ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности по ст. 6.4 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». ( л.д. 15 – 19)

По вопросу принятия мер к незамедлительному переселению ответчика с территории монастыря, для восстановления целостности монастырской жизни и возможности безопасной деятельности по возрождению древней монашеской обители города, а также безопасного пребывания на территории монастыря паломников и гостей города обращался в адрес истца 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. имело место обращения в МОМВД России «Белевский». ( л.д. 44 – 50)

По сведениям 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. и пени в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 23, 24, 51, 52 - 58)

Однако наличие задолженности за коммунальные услуги не является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения в порядке ст. 91 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. исх. № в адрес ФИО2 направлено предупреждение, в котором указано, что в администрацию МО Белевский район неоднократно обращался 

<

данные изъяты> по вопросу систематического нарушения требований правил пожарной безопасности, что не раз приводило к случаям возгорания жилого помещения, угрожающего жизни и здоровью соседей, а также нарушению прав и законных интересов соседей. Администрация МО Белевский район ставит в известность, что при дальнейшем нарушении требований правил пожарной безопасности, нарушении прав и законных интересов соседей будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении из квартиры № дома № по 

<

адрес>. ( л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГг. согласно распоряжению администрации МО Белевский район № была создана комиссия для визуального осмотра жилого помещения с целью подтверждения факта нарушения требований пожарной безопасности, содержания жилого помещения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут. ( л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией составлен акт обследования помещения №. При визуальном обследовании было установлено: деформации, повреждения, а именно: отслоение и падение штукатурки. При осмотре дверных и оконных блоков обнаружено, 

<

данные изъяты>

При этом нарушения требований правил пожарной безопасности, прав и законных интересов соседей после вынесения предупреждения в ходе проведения обследования установлены не были и из представленных документов не усматриваются.

Доказательств того, что сотрудниками администрации МО Белевский район совместно с представителя ОНД и ПР по Белевскому району регулярно проводятся профилактические беседы, инструктажи в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Постановлением № главы администрации Белевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического состояния ветхого фонда.

Согласно перечню ветхих жилых домов по МО Белевский район жилой дом № 

<

адрес> признан ветхим жильем. Процент износа – 61%, численность проживающих 

<

данные изъяты> человек, 

<

данные изъяты> квартир. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Белевский район Тульской области принято постановление № «О внесении изменений в постановление главы администрации Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилищного фонда МО «Белевский район», в приложение к постановлению главы администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилищного фонда МО «Белевский район», в перечень ветхих домов по МО «Белевский район», в которых слова «ветхого жилого фонда» заменены словами «жилых помещений непригодных для проживания».

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что он построен до ДД.ММ.ГГГГ., последний капитальный ремонт проведен в ДД.ММ.ГГГГ. В доме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> квартир.

На основании постановлений администрации МО Белевский район: 

- № от ДД.ММ.ГГГГг. в программу переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания на ДД.ММ.ГГГГ. вошли 

<

данные изъяты> человек подлежащих переселению по адресу: 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. в муниципальную целевую программу внесены изменения: по адресу: 

<

адрес> указано 

<

данные изъяты> человек подлежащих переселению;

- №№, № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена квартира ФИО7, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что осуществляет руководство в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: 

<

адрес> квартире зарегистрирован ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ. 2 раза нарушал нормы пожарной безопасности, является пьющим, воровал в монастыре. В ДД.ММ.ГГГГ. сдал на металл печь, которую топит открыто. Жилой дом находится на земельном участке, который принадлежит монастырю (федеральная собственность), на 1 и 2 этаже расположены кельи, на 2 этаже проживают женщины. Между администрацией и монастырем заключены договоры пользования.

Показания свидетеля суд находит относимым и допустимым доказательством, которое согласуется с материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства того, кто проживает в жилом доме по соседству с ответчиком.

Оценив представленные доказательства, с учетом показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что, поведение ответчика заслуживает критической оценки, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку доказательств предупреждения нанимателя жилого помещения о необходимости устранить изложенное в акте обследования помещения №. от ДД.ММ.ГГГГг. не представлено, срок для устранения нарушений в предписании не устанавливался.

В то же время истцом не представлено доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ и до дня рассмотрения дела своими действиями ответчик вновь нарушил требований правил пожарной безопасности, права и законные интересы соседей, несмотря на то, что доказывание этих обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, несмотря на предупреждение наймодателя, что в данном случае судом не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, то требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО Белевский район исковых требований к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Белевский район к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019г.