Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., защитника-адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО2, исследованное в судебном заседании о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, огласив показания ФИО2, данные им в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 указал, что знал о привлечение его к административной ответственности в 2013 году по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 92-95).

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 в показаниях, оглашенных в суде с согласия сторон пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, когда был остановлен водитель ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, от которого последний отказался. (л.д. 58-60, 61-63). 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» ФИО8, в показаниях, данных в период дознания и оглашенных в судебном заседании пояснил, что им было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, было вынесено постановление о направлении материала в отдел дознания для возбуждения уголовного дела. (л.д. 72-74).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили свое участие в качестве понятых, при направлении ФИО2 на освидетельствование на месте и направлении медицинское освидетельствование, от прохождения которых, последний отказался. (л.д. 78-79, 75-76).

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела:

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения; (л.д. 7) 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ при наличие признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 12).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования; (л.д. 8).

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; (л.д. 9).

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП прекращено с направлением в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 57).

-вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 56).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с признательными показаниями подсудимого и с письменными доказательствами, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 доказанной в совершении нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает семейное, социальное и финансовое положение ФИО2, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА ЧАСОВ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева