ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года 

<

...>

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова И.М., 

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что не выполнил законное требование сотрудника полиции № от 09.06.2024 года, а именно не устранил в срок до 19.06.2024 года обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и продолжил эксплуатировать автомобиль «CHEVROLET KLIT (AVEO), государственный регистрационный знак №, был остановлен 20 июня 2024 года в 13 часов 00 минут при управлении данным автомобилем около дома№ 51 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края, с нарушением п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, а также с несоответствием п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-извещения с пометкой «доставлено», о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.06.2024, в котором отражен факт совершения административного правонарушения, в графе объяснение лица ФИО1 указал «согласен»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.06.2024 о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, полученным ФИО1 лично 09.06.2024; 

- требованием № от 09.06.2024 года, полученным ФИО1 лично в тот же день, об устранении нарушений в срок до 19.06.2024; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.06.2024 о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием № от 20.06.2024, полученным ФИО1 в лично тот же день.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает согласие ФИО1 с правонарушением, его молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>