Дело № 2-1056/17 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № № на получение кредита по программе Рефинансирование кредитов сторонник банков, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, ставка кредита 20 % годовых, срок действия кредитного договора - 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судье судебного участка № 

<

адрес> рассмотрено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по заявлению ПАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «ФИО6» и одновременное переименование ПАО «ФИО7» в ПАО «БИНБАНК». Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непосредственного к возврату основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 

<

данные изъяты> – единовременный штраф, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, своевременно нарочно, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» Банк предоставил последней кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составил - 20% годовых, сроком действия 60 месяцев, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Указанная сумма кредита была зачислена на счет, открытый согласно условий кредитного договора. 

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО8» задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, единовременный штраф – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «ФИО9» и одновременное переименование ПАО «ФИО10» в ПАО «БИНБАНК»

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на изменение условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является правильным, каких-либо возражений со стороны заемщика против расчета истца и сумм, подлежащих взысканию ответчицей ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, так как оплата штрафных санкций за нарушение заемщиком сроков возврата кредита предусмотрена в заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» подписанного ответчиком ФИО1 (раздел Б. данные о кредите (л.д.9), факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчицы ФИО1 штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «БИНБАК» подлежат удовлетворению; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАК» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАК» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова