Дело № 12-277/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 04.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В своей жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не установлена вина ФИО2 в инкриминируемом деянии. ФИО2 вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, то есть обгон на нерегулированном пешеходном перекрестке. Однако по месту движения транспортного средства разметки либо запрещающих знаков не имелось. Также схема правонарушения не содержит сведений о должностном лице и его подпись, что исключает данный документ из доказательств по административному делу. Со схемой ФИО2 не согласен, о чем имеется его подпись, однако такое не согласие не зафиксировано в видеозаписи и понятыми. Сама видеозапись не соответствует требованиям закона и свидетельствует о несоблюдении должностными лицами порядка фиксации процессуальных действий при оформлении схемы административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей в нарушение ст. 47 Конституции РФ отказано в удовлетворении ходатайства о направлении протокола по месту регистрации транспортного средства. 

В судебном заседании защитник ФИО2 –Кухаренков А.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, дополнив, что ни схема ДТП, ни видеозапись не могут быть приняты как допустимое доказательство вины ФИО2, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Более этого, мировым судьей в надлежащем порядке не разрешено ходатайство о передаче протокола мировому судье по месту регистрации транспортного средства.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения Кухаренко А.В., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ФИО2 31.03.2021, в 23 час. 30 мин., в районе дома 84 по ул. Попова г. Смоленска, управляя автомашиной марки Фольксваген, регистрационный знак №, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ осуществил обгон на нерегулированном пешеходном переходе, совершил правонарушение повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП с назначением наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО2 не согласен с назначенным наказанием, указав, что нарушена процедура привлечения его к ответственности, а также отсутствует вина в инкриминируемом деянии.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 18.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Постановление вступило в силу 21.07.2020. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 565893 от 31.03.2021, схемой места совершения административного правонарушения. Также в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД УМВД г. Смоленска ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол, из пояснений которого следует, что он с напарником осуществлял дежурство на патрульной машине и видел, как на ул. Попова г. Смоленска ФИО2 обгоняя патрульную машину, выехал на полосу встречного движения на нерегулированном пешеходном переходе. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении схемы правонарушения.

Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, и отражает описанное в указанном документе событие - наличие дорожных знаков, положение транспортных средств, направление движения автомашины ФИО2

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом инспектор ГИБДД составляет схему правонарушения и отражает в ней, информацию, предусмотренную п. п. 280, 286 Административного регламента N 664 Приказ МВД России от 23.08.2017 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

То, что схема правонарушения составлена сотрудником ГИБДД, заявителем не оспаривается, а отсутствие в схеме сведений о должностном лице (Ф.И.О) не отрицает факта совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения.

КоАП РФ предусматривает случаи совершения процессуальных действий в отсутствие понятых. Это возможно в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра. Поскольку правонарушения с участием ФИО2 зафиксировано видеозаписью, присутствие понятых в силу ст. 25.7 п. 6 КоАП РФ не обязательно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись с патрульной машины, предоставленная по запросу мирового судьи ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, из которой усматривается, что автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак 

<

***> совершает обгон патрульной машины на нерегулированном пешеходном переходе, выезжая при этом на полосу предназначенную для встречного движения.

Принадлежность автомашины марки Фольксваген, регистрационный знак № ФИО2 не оспорена. 

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела, в частности, в протоколе и схеме правонарушения ссылки на проведение видеозаписи происшествия, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом совокупность представленных в материалы доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства совершения правонарушения и обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено в установленном порядке ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства мировому судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске не может послужить основанием для отмены постановления.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом ранее законодательство предусматривало возможность рассмотрения дел об административном правонарушении по ходатайству лица по месту регистрации транспортного средства.

В результате изменений, внесенных в КоАП Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ, ч. 4 ст. 29.5 КоАП, которая предусматривала возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства, была признана утратившей силу. Поэтому в настоящее время соответствующее ходатайство не может быть удовлетворено. 

В противном случае будет нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены вынесенного постановления в вышестоящем суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 04.06.2021 не усматривается, а жалоба защитника ФИО2 – Кухоренкова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 –Кухоренкова Александра Владимировича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Волкова