Дело № 2-381/2025

25RS0039-01-2024-002560-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и АО «Альфа Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № ILO№ на получение кредитной карты с лимитом задолженности 62 500 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своевременно вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39,99 % годовых.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность в размере 181 108,91 руб., в том числе 60 049,04 руб. - сумма основного долга, 121 059,87 руб. – проценты по пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Редут» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику на основании акта передачи прав.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Редут» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 181 108,91 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 433, 27 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и АО «Альфа Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с лимитом задолженности 62 500 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своевременно вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39,99 % годовых.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, после ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить платежи по кредитной карте, у нее образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в размере 71 574,04 руб., в том числе: 60 049,04 руб. – сумма основного долга, 10 698,30 руб. – проценты, 826,70 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1173, 61 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений должника.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило свое право требования по указанному кредитному договору ООО «Редут», наименование которого изменено на ООО «ПКО «Редут», о чем ответчик извещен надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены проценты в размере 125 414,83 руб.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из ФССП поступили платежи на сумму 4 354,96 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов, то сумма задолженности составляет 181 108,91 руб., в том числе 60 049,04 руб. - сумма основного долга, 121 059,87 руб. – проценты по пользование заемными денежными средствами

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчёт суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 433 руб. подтверждены платежными поручениями и договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 108,91 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 6 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова