Дело № 2- 1-345/2023

73RS0008-01-2023-000398-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

с участием старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора 

ФИО1, 

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 02 июня 2022 года в 13 часов 30 минут на автодороге «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Ульяновской области произошло столкновение автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** у него обнаружены следующие повреждения: ***, которые квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.02.2023 ответчик был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате полученных травм он был лишен в течение продолжительного времени полноценно перемещаться самостоятельно, вести привычный образ жизни, был вынужден регулярно обращаться за посторонней помощью, что причиняло физические и нравственные страдания. 

В связи с изложенным полагает, что сумма компенсации причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств составляет 250000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в результате указанного ДТП ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, долгое время находился на лечении, по указанной причине потерял работу, в настоящее время из-за состоянии здоровья работать физически не может, находится без средств средств к существованию на иждивении у супруги, для поддержания жизнедеятельности ему приобретаются дорогостоящие обезболивающие лекарственные препараты. Для восстановления здоровья ему необходимо хирургическое вмешательство, из-за отсутствия финансовой возможности необходимая операция не проведена.

Иск в сумме 250000 рублей не отвечает требования разумности и справедливости.

Считают что по данному делу необходимо привлечение в качестве соответчика СК «Ресо-гарантия», с данной организацией у ФИО3 был заключен договор страхования.

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО2 с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда »), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При применении ст. 1064 ГК РФ следует учитывать, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 02.06.2022 около 13 часов 30 минут, ФИО3, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***. автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 В результате ДТП потерпевший получил легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***. 

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Постановление вступило в законную силу.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 32 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Виновным в столкновении автомашин является водитель ФИО3 

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании «Ресо-гарантия» не имеется.

Исковые требования заявлены непосредственно к виновнику ДТП ФИО3

Кроме того при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ФИО3 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, характера причиненных ФИО2 телесных повреждений, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ФИО3 в сумме 300 руб. (требования неимущественного характера).

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья