Дело №1-27/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей ордер № от 05 декабря 2017 года и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2017 года с 13 до 14 часов, точное время не установлено, ФИО2 находился в комнате 

<

адрес>, где с 25 июля 2017 года проживал совместно с ФИО1. У ФИО2, заведомо знающего о том, что у ФИО1 в собственности имеется сотовый телефон «Lenovo A1000», возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, 05 августа 2017 года с 13 до 14 часов, точное время не установлено, ФИО2, направляясь к выходу из комнаты 

<

адрес>, попросил у ФИО1 сотовый телефон «Lenovo A1000» под предлогом позвонить, не намереваясь возвращать сотовый телефон последней. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, добровольно передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo A1000», стоимостью 3000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, не имея намерения возвращать сотовый телефон «Lenovo A1000» потерпевшей, ФИО2 вышел из комнаты, скрывшись с места преступления, тем самым похитив указанный сотовый телефон путем обмана. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Кроме того, 08 августа 2017 года около 04 часов ФИО2 находился в помещении комнаты 

<

адрес>, где с 25 июля 2017 года проживал совместно с ФИО1. У ФИО2, заведомо знающего о том, что у ФИО1 в собственности имеется ноутбук «НР», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 04 часов ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в указанной комнате, ноутбук «НР», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным ноутбуком «НР», ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Виновность подсудимого ФИО2 считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст.159 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом указанных выше требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале в суда.

Вещественные доказательства: детализацию, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин