Дело № 2-1589/2024

64RS0043-01-2024-001670-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года между сторонами заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7032332010) сроком на 1 год. 03 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 102 141, 66 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 102 141, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ7032332010, сроком с 16 февраля 2023 года по 15 февраля 2024 года, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4

Виновником ДТП является ответчик, однако он не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2023 года № 18810064220002384585 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2023 года № 18810064220002384577 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец в счет возмещения вреда перечислило САО «ВСК» выплаченное потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 102 141, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № 87187 от 11 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом указанного, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, право регресса в пределах суммы страхового возмещения возникло именно к ответчику ФИО3, как виновнику ДТП, причинившей своими действиями ущерб имуществу потерпевшего.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, и, соответственно, размер произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 102 141 руб. 

Исходя из просительной части иска, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 102 141, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова