Дело № 2-692/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 13 мая 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован к ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован к АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком был заключён договор № № на предоставление банковских услуг, по которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 61 000 руб. под 24% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами по кредитной карте, однако свои обязательства по договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая 71534 руб. 21 коп.. из которых: 60797 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 10669 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 02 коп. – сумма пени. ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал». Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 534 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещенав установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Как следует из п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор № № на предоставление банковских услуг, по которому ответчику был открыт расчетный счет №, была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 61 000 руб. под 24% годовых,

Ответчик получила кредитную карту, активировала её, и пользовалась кредитными средствами. Ответчик неоднократно совершала операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, осуществлению переводов с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, выпустил ответчику кредитную карту, предоставив денежные средства в пределах кредитного лимита.

Ответчик активно пользуется кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту задолженности, представленного Банком, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71534 руб. 21 коп.. из которых: 60797 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 10669 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 02 коп. – сумма пени.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора и требованиям закона, признан судом арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, расчет представленный истцом ею не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован к ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» был переименован к АО «Бинбанк Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по вышеуказанному кредитному договору является истец ПАО Банк «ФК Открытие», у которого возникло право требования с ответчика ФИО3 возврата суммы вышеуказанной задолженности в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 534 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2346 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО8 (паспорт 

<

.....> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 534 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года (18, 19 мая 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-692/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области

УИД 34RS0038-01-2024-000643-90