Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 30 ноября 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным отключения электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева обратилась в суд с указанным иском, приводя следующие обстоятельства. Она «согласно договору аренды» проживает в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме было произведено отключение электроэнергии, при этом копию акта ей не выдали, соответствующего уведомления она не получала. Выяснилось, что за бывшим собственником жилого дома ФИО2 имеется задолженность за потребленную электроэнергию. Просит признать отключение электроэнергии незаконным, обязать ответчика «немедленно» подключить электричество и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

К иску приложены: копия договора купли-продажи жилого помещения между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на жилой дом на имя последней и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, ФИО4, беру в аренду дом в 

<

адрес>. Собственник ФИО1. Арендная плата 

<

данные изъяты> месяц – 

<

данные изъяты> руб., в последующем по 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Оплата электроэнергии показания 

<

данные изъяты> кВт. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> руб. Земельный участок входит в аренду». Имеются две подписи без расшифровки. 

В судебном заседании истица иск поддержала. По существу пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ «арендует» вышеуказанное жилое помещение, в котором проживает с гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после отключения, она обратилась в районную прокуратуру, и после вмешательства последней ДД.ММ.ГГГГ «свет дали». Выяснилось, что у прежнего собственника имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил ее права. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку вынуждена была приобрести газовую печь и баллон с газом.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве указала, что ПАО «МСРК Сибири» является сетевой организацией и не состоит в договорных отношениях с потребителями, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по иску. Услуги энергоснабжения оказывает АО «Читаэнергосбыт». Кроме того, дело не подсудно Мухоршибирскому районному суду Республики Бурятия, поскольку ПАО «МРСК Сибири» не оказывает услуги истице, в связи с чем на рассматриваемые отношения не распространяется закон «О защите прав потребителей». Ответчик находится в 

<

адрес>, а филиал «Бурятэнерго» – в 

<

адрес>. В удовлетворении требований просит отказать.

Неявка представителя ответчика в суд в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению делу по существу.

Выслушав участника и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений соответственно.

В силу пункта 1статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункта 1статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из содержания подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил). Порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги предусмотрен пунктом 119 Правил. 

Пункт 72 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не ставит в зависимость действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. В соответствии с пунктом 73 указанного постановления, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» является сетевой, а не энергоснабжающей организацией, и в договорных отношениях с потребителем электроэнергии не состоит. 

Гарантирующим поставщиком в Республике Бурятия является АО «Читаэнергосбыт», и электроснабжение осуществляет последнее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу закона заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела проводится по предъявленному иску.При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). 

Истице судом предлагалось свои требования предъявить к энергоснабжающей организации, однако она настаивала на рассмотрении заявленных требований к указанному в иске ответчику. Таким образом, предложение суда о замене ответчика истец проигнорировал. 

Вместе с тем ПАО «МРСК Сибири» является не надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем в удовлетворении рассматриваемого иска следует отказать. 

В этой связи суд оценку представленным истцом доказательствам не дает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении электроснабжения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2017 года. 

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева