Дело № 2-2322/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре Дзоблаевой А.М.,

с участием: 

ФИО1, представляющего интересы истца ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 13 февраля 2019 года 15АА0698502; 

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 200 000 рублей в виде суммы основного долга и денежную сумму в размере 119 033 рубля в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 22.12.2011 года по 01.02.2019 года. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 22.12.2011 года между ФИО3 и ФИО4 было достигнуто соглашение, по условиям которого ФИО3, выступив в качестве Продавца, обязался заключить с ФИО4, выступившего в качестве Покупателя, договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом в счет исполнения своих обязательств ФИО4 как Покупатель выплатил ФИО3 как Продавцу денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве полной оплаты продажной цены указанного земельного участка. Однако между истцом и ответчиком до настоящего времени так и не было достигнуто соглашение о предельном (крайнем) календарном сроке заключения указанного договора купли-продажи земельного участка. До настоящего времени между ФИО3 и ФИО4 так и не был заключен указанный договор купли-продажи земельного участка, при этом денежная сумма в размере 200 000 рублей, которую истец передал ответчику в качестве полной оплаты продажной цены земельного участка, не была возвращена истцу до настоящего времени. ... истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором первый просил: заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>», в течение десяти календарных дней с момента получения ФИО3 настоящего требования; в случае отказа ФИО3 от заключения с ФИО4 договора купли-продажи указанного земельного участка, в указанный календарный срок, возвратить (выплатить) ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также проценты в размере 119 033 рубля 67 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за календарный период с 22.12.2011 года по 01.02.2019 года согласно представленному расчету (по ст. 395 ГК РФ) в течение десяти дней с момента получения ФИО3 настоящего требования. Никакого ответа на указанное требование истец до настоящего времени не получил. С учетом изложенного истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ заявляет о наличии у него убытков, а у ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Истцом, согласно требования о возмещении причиненных убытков, путем взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за календарный период с 22.12.2011 года по 01.02.2019 года (по ст. 395 ГК РФ). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, изложив доводы в письменном возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 22.12.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому, ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> что сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве полной оплаты за проданный ему земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается заявлением ответчика - ФИО3 от ..., зарегистрированного в реестре за № № нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания ФИО8

Таким образом, судом установлено и не опровергается ответчиком, что ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве полной оплаты за проданный ему земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с истцом заключен не был.

01.03.2019 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства или возврате денежной суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000733000055 адресатом получено 15.03.2019 года.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств в подтверждение изложенных доводов ответчиком не представлено, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд считает исковые требования обоснованными, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим обстоятельствам дела и математически верным, требования о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 033 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, на оставшуюся сумму определением суда от 17.05.2019 года истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения гражданского дела по существу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 рублей (в размере оплаченной истцом государственной пошлины).

С учетом ст. 333.18, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недостающий размер государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 5 390 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 119 033 (сто девятнадцать тысяч тридцать три) рубля в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за календарный период с 22.12.2011 года по 01.02.2019 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 33 копейки в бюджет муниципального образования г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Суанов