Мировой судья Бузолина И.С. Дело №12-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе судьи Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах исполняющего обязанности начальника участка ГП «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» Шимко ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.04.2021 года и.о. начальника участка ГП «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги, 28.02.2021 года в 21:15 часов на 17 км+700 м автодороги 

<

адрес >, она не обеспечила содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в интересах ФИО2 как должностного лица ГП «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1», ставится вопрос об отмене принятого мировым судьей постановления как незаконного и не обоснованного, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела не имеется сведений о степени разрушения дорожного покрытия, применительно к установленным положениями ГОСТ Р 50597-2017 нормативным срокам устранения дефектов данной дороги III категории; а исходя из установленного указанным ГОСТом такого нормативного срока, составляющего 7 суток с момента выявления дефекта, аналогичного сроку, предусмотренному государственным контрактом, в деле также не имеется доказательств собственно нарушения сроков устранения недостатков дороги, при том, что соответствующие меры (выставление предупреждающих знаков, засыпка выбоины щебнем) были приняты должностным лицом предприятия своевременно, а именно 03.03.2021 года, то есть до истечения 7 суток.

Должностное лицо Предприятия – ФИО2 в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО1 в судебном заседании жалобы поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 статьи 12.23 КоАП РФ предполагает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 26.11 КоАП РФ требует от должностного лица, судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не в полной мере.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 как должностного лица Предприятия в необеспечении содержания дороги, основываясь на приведённых в обжалуемом постановлении в качестве доказательств протоколе об административном правонарушении, в котором ею указано о своевременном устранении дефекта дорожного полотна; акте выявленного лишь 01.03.2021 года инспектором ДПС недостатка дорожного полотна, фототаблице, схеме места правонарушения, также составленных 01.03.2021 года, документах, наделяющих Предприятие обязанностью по содержанию данного участка автодороги в надлежащем состоянии, а ФИО2 – ответственной за такое содержание, мировой судья, не дал оценку тому обстоятельству, что, как определено условиями государственного контракта от 28.07.2020 года, заключенного между ГКУ КО Управление дорожного хозяйства Калининградской области и ГП ДЭП №1, с учетом ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», применительно к данной дороге, относящейся к III категории, срок устранения недостатков дорожного полотна составляет 7 суток с момента выявления.

Недостаток дорожного полотна, как следует из акта №63, составленного гос.инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу, выявлен лишь в день его составления 1 марта 2021.

Объективных данных о фиксации должностным лицом, в производстве которого находилось дело, в рамках проведенного административного расследования факта не устранения по истечении установленного государственным контрактом и вышеуказанным ГОСТом срока до 9 марта 2021 года недостатка дорожного полотна материалы дела не содержат.

Проверка доводов ФИО2, приведенных в её письменных объяснениях от 04.03.2021 года, об устранении недостатка дороги не проводилась.

Указания о линейных параметрах разрушения дорожного покрытия для целей определения степени несоответствия конкретного участка дороги установленным нормативными актами требованиям, акт недостатков не содержит.

При таких обстоятельствах отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности доказательств, с достаточной степенью убедительности свидетельствующих о наличии объективной стороны вменяемого ФИО2 правонарушения, выразившегося в не обеспечении содержания дороги в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.04.2021 года отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника участка ГП «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» Шимко ФИО8 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Олифер