1-515/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «12» декабря 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Юрасова Е.С., Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Першиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрасова Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрасов Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. Юрасов Е.С., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты> выпуска, серого цвета, г.р.зн. №, принадлежащем ФИО, подошел к указанному автомобилю, припаркованному вблизи 

<

адрес>, и используя ключи, которые он ранее незаметно взял у проживающего в 

<

адрес> этого же дома ФИО, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и заведя ключами двигатель автомобиля скрылся на нем с места преступления. 

Подсудимый Юрасов Е.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Юрасова Е.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Юрасов Е.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Юрасовым Е.С. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Юрасова Е.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Юрасова Е.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Юрасову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Юрасова Е.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Юрасова Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Юрасова Е.С., который совершил преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания судом принимается во внимание совокупность смягчающих наказание Юрасова Е.С. обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Юрасов Е.С. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

С учетом того, что Юрасов Е.С. является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд принимает решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты> выпуска, серого цвета, г.р.зн. № принадлежащий ФИО и переданный ему на хранение – оставить ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий