Дело № 12-2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 22 мая 2017г.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 на постановление № 77, вынесенное 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В вину директора ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 вменено то, что в период с 09 ноября 2016г. ООО Завод маслосыродельный «Сурский», находящееся по адресу: 

<

...> добывало подземные пресные воды для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения завода без лицензии на пользование недрами.

Директор ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 77 от 18 апреля 2017г., в которой указывает, что не согласен с постановлением, вынесенным должностным лицом в области охраны окружающей среды. 

В обоснование своего требования указывает в жалобе, что совокупность конкретных обстоятельств позволяет квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1 предпринимает необходимые меры к оформлению лицензии на право пользования недрами, а также своевременно соблюдает программу производственного контроля, в соответствии с которой ФИО1 ежеквартально берет пробы из скважины и отдает на исследование.

Из материалов дела усматривается, что фактически какого-либо вреда или тяжких последствий от правонарушения не наступило, ФИО1 ежеквартально проводятся проверки соответствия воды санитарным правилам и нормам, осуществляется текущий ремонт используемых водозаборных скважин.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Такие обстоятельства, как невозможность прекращения эксплуатации водозаборных скважин до получения лицензии, значительные временные затраты, необходимые для сбора необходимых документов для получения лицензии, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нарушениях противоправными действиями ФИО1 прав третьих лиц. Не установлено и наступления тяжёлых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности. При этом ФИО1 вину свою признает, предпринимает все необходимые меры к устранению выявленного нарушения.

Указанное нарушение было совершено ФИО1 впервые, ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекалось.

В связи с изложенными обстоятельствами, в случае невозможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, просит заменить меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, директор ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 попросил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствие с правовой позицией, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства о недрах, ФИО1 исполняя должностные обязанности директора ООО Завод маслосыродельный «Сурский», находящегося по адресу: 

<

...>, в период с 09 ноября 2016г. осуществлял добычу подземных пресных воды для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения завода без лицензии на пользование недрами.

Факт совершения директором ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, налоговыми декларациями, заключениями результатов лабораторных исследований, сообщениями прокуратуры Сурского района, заявлениями от 15 декабря 2016г. о получении лицензии. 

Доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю обоснованным вывод старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.

Выводы старшего государственного инспектора о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательств принятия ФИО1 достаточных мер для соблюдения законодательства о недрах в судебном заседании не представлено. 

По делу отсутствуют основания полагать, что допущенные должностным лицом нарушения норм указанного законодательства являются малозначительными, поскольку данные нормы направлены не только на обеспечение права граждан на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не представлено.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок привлечения к ответственности соблюден, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. 

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение с учетом обстоятельств данного правонарушения, роли правонарушителя, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления № 77, вынесенного 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 77, вынесенное 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Завод маслосыродельный «Сурский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шестаева.