№ 2-267/2025 г. (УИН 42RS0016-01-2024-002973-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк Кемеровской области 27 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915400,97 руб., из которой: просроченный основной долг - 887219,68 руб., начисленные проценты – 24546,30 руб., штрафы и неустойки – 3634,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 23308,02 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, общих условий договора потребительского кредита размере потребительского кредита составил 980100 руб. по 8,50 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 10-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 915400,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 887219,68 руб., начисленные проценты – 24546,30 руб., штрафы и неустойки – 3634,99 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением заемщика в целях получения потребительского кредита в размере 980100 руб. сроком на 60 месяцев под 8,50% годовых с использованием простой электронной подписи, путем передачи её данных посредством услуги «Системы розничного кредитования FLECS». 

На основании указанного заявления о выдаче кредита банком был сгенерирован пароль, на телефон заемщика отправлено смс-сообщение, включающее в себя полную информацию о сумме, процентной ставке, сроках кредитования и иные существенные условия кредитования, после ознакомления, с которыми, сгенерированный пароль был введен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в «Системе розничного кредитования FLECS», размещенной на официальном веб-сайте банка в сети интернет, верификация клиента проведена успешно, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения потребительского кредита.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи.

Так, индивидуальные условия договора были акцептованы и подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, а также графику платежей сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 20200 руб. 

Однако как следует из материалов дела ответчик в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 887219,68 руб., исходя из частичного погашения ответчиком суммы задолженности в размере 92880,32 руб. (980100 руб.- 92880,32 руб.).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. 

В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

С учетом того, что по условиям соглашения о кредитовании, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, сумма задолженности по основному долгу в размере 887219,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 24546,30 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) ответчику были начислены предусмотренные соглашением о кредитовании проценты за пользование кредитом в размере 73106,32 рублей, из расчета предусмотренных договором 8,50 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом были внесены денежные средства в размере 48560,02 руб. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 24546,30 руб. (73106,32 рублей - 48560,02 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредита, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженности признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере общем размере 3695,38 руб. (1157,43 руб. за несвоевременную уплату процентов + 2537,95 руб. за несвоевременную уплату основного долга) по формуле (сумма просроченных процентов за пользование кредитом*кол-во календарных дней просрочки*процентную ставку).

Как следует из представленного расчета, ответчиком в счет погашения задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 60,39 руб. (19,30 руб. за несвоевременную уплату процентов +41,09 руб. за несвоевременную уплату основного долга). Таким образом, задолженность по уплате неустойки по основному долгу и процентам составила 3634,99 руб. (1138,13 руб.+2496,86 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценив предоставленный истцом расчет суммы кредитной задолженности, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ и договора о кредитовании, сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Ответчиком иного расчета, а также доказательств в подтверждение возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 23308,02 руб., подтвержденные документально, исходя из расчета: 915400,97 руб. – 500 000 руб.х2% +15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН: № с ФИО2 ФИО1, (паспорт: № №) задолженность по соглашению о кредитовании № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915400 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 23308 рублей 02 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года. 

Председательствующий: