ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 28 января 2026 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 28.01.2026,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, работающего мастером 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах:

25.08.2025 примерно в 21 час, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на реку «Старая Ахтуба», расположенную в 8 километрах в северо-западном направлении от с.Сокрутовка Ахтубинского района Астраханской области, относящуюся на основании постановления Правительства Астраханской области от 18.07.2013 №257-П и Федерального Закона РФ от 14.03.1995 №33-ФЗ к особо охраняемой природной территории, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение главы 5 п.п.47, 48 «Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 №695 с целью вылова рыбы, при помощи самоходного транспортного плавающего средства лодки «Казанка» с заводским номером № и установленным на ней навесным лодочным мотором № с серийным номером № установили в воду, запрещенное орудие лова - сеть из лески-жилки длиной 100 метров ячея 60 мм. Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное орудие - ставная сеть, является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за один подъём. Данное орудие ставная сеть, является орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства. Орудие лова ставная сеть, изъятая у ФИО1 и ФИО2, относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ, использованный ФИО1 и ФИО2, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как данная ставная сеть использовалась на миграционных путях к местам нагула карася и других видов частиковых рыб в пределах особо охраняемой природной территории парка «Волго-Ахтубинское междуречье».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на создание угрозы водным биологическим ресурсам и их изъятию из среды обитания. ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, 26.08.2025, примерно в 08 часов, при помощи самоходного транспортного плавающего средства лодки «Казанка» с заводским номером № и установленным на ней навесным лодочным мотором «№» с серийным номером № направились к месту ранее установленной ими сети. По окончании проверки сети ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Ахтубинскому району. При этом ими были выловлены водные биологические ресурсы: карась серебряный в количестве 25 штук, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 6250 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 6250 рублей.

В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне, на особо охраняемой природной территории, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2019 №1321, такса удваивается. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано ими и защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в письменном обращении к суду, согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства изложены верно, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимых на незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, полностью доказан материалами дела – подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на реке «Старая Ахтуба», относящейся к особо охраняемой природной территории, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вылова рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Казанка» с заводским номером № и установленным на ней навесным лодочным мотором «№» с серийным номером №, с помощью ставной сети длинной 100 метров ячея 60 мм., осуществили вылов рыбы частиковых пород. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору - поскольку действовали совместно и согласованно, совершая активные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью незаконного вылова рыбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершили действия по установке и проверке сети, непосредственного извлечения рыбы. Указанные действия свидетельствуют о совместности, согласованности действий ФИО1 и ФИО2, предварительной договоренности между ними, состоявшейся до того, как они прибыли на реку.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд, в силу ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признаёт – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; награждён почётными грамотами и благодарностями; внесение вклада в восстановление экосистемы озера Байкал и принятие участия в проекте по сохранению уникального подводного мира озера Байкал и его редчайшего представителя - осетра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд в силу ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признаёт, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; внесение вклада в восстановление экосистемы озера Байкал и принятие участия в проекте по сохранению уникального подводного мира озера Байкал и его редчайшего представителя - осетра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании сторона защиты, в том числе подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ввиду полного признания ими своей вины, совершения преступления впервые, а также ввиду возмещения причиненного Федеральным рыбным запасам ущерба. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, оказали благотворительное пожертвование на проект "Выпусти мальков", о чем представили суду подтверждающие документы. Данные обстоятельства, по мнению адвокатов и подсудимых, существенно уменьшают общественную опасность инкриминируемого им преступления, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в ст.25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против освобождения подсудимых от уголовной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован со ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не только констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом меры для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, ранее не судимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам Российской Федерации в результате вылова запрещенным способом 25 особей рыб частиковых пород на общую сумму 12500 рублей возместили совместно, путем перечисления на счет ВКТУ "Росрыболовства" 6250 рублей каждый. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 оказали благотворительное пожертвование на проект «Выпусти мальков» каждый на сумму 10200 рублей.

Наряду с вышеуказанным, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в том числе, совершение подсудимыми незаконной добычи водных биологических ресурсов в запрещенном месте, а также запрещенным способом, с применением самоходного транспортного плавающего средства, принимает во внимание также особенности объекта посягательства, связанные с экологической ценностью водных биологических ресурсов, обстоятельства преступления, в том числе, которое совершено группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка, непосредственным объектом которого являются общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Эти отношения регулируются многими законами и нормативными актами, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Законами о животном мире, об охране окружающей среды.

Оказание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 разовой материальной помощи на проект «Выпусти мальков» по убеждению суда, никак не соотносится с объектом преступного посягательства и не может быть расценено судом, как заглаживание причиненного преступлением вреда. В том числе, признание вины подсудимыми в судебном заседании, а также совместное возмещение причиненного преступлением ущерба не свидетельствует о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления каждому из подсудимых, нейтрализации его вредных последствий.

Предпринятые подсудимыми действия для того, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, суд признает не достаточными, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд также считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении каждого из подсудимых на основании ст.25.1 УПК РФ не будет соответствовать целям и задачам защиты законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым не освобождать подсудимых от уголовной ответственности, а назначить каждому из них наказание, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновных; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, и требований ст.61 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также положений ст.ст.32, 34 и 67 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимым наказания, применяет требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учётом фактических и конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возлагает на условно осужденных ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, использовали лодку «Казанка» с заводским номером № установленным на ней навесным лодочным мотором «№ с серийным номером № которые в реестре маломерных судов не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, лодка «Казанка» с заводским номером №, два весла и навесной лодочный мотор «№» с серийным номером № подлежат конфискации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, как орудия, используемое при совершении преступления. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - сеть из лески длиной 100 метров, ячеей 60 мм.; рыба частиковых пород 25 особей - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Дзержинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: лодку «Казанка» с заводским номером № два весла, навесной лодочный мотор «№» с серийным номером № – конфисковать путем взыскания в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, как орудия, используемые при совершении преступления; сеть из лески длиной 100 метров, ячеей 60 мм.; рыбу частиковых пород 25 особей - уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин