Судья Енин А.Л. № 22-2982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Анфиногеновой А.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Романенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Романенко А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 18 октября 2022 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 22 ноября 2022 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2022 года и от 22 ноября 2022 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2022 года и от 22 ноября 2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Контроль по обеспечению направления ФИО1 в колонию-поселение возложен на УФСИН России по Ростовской области. 

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, и заключению под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО12 на сумму 16 000 рублей, совершенную 15 февраля 2023 года в г. Ростове-на-Дону, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, источник дохода, ряд хронических заболеваний и нуждается в регулярных медицинских процедурах, которые невозможны в условиях исправительного учреждения, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, является суровым и ухудшает условия жизни осужденного. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова А.С. указала, что считает приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих, учитывая при этом влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2022 года и от 22 ноября 2022 года, свидетельствующее о недостаточной степени воспитательного воздействия наказаний по предыдущим приговорам, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Романенко А.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: