Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Алексеевой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лопатиной Н.И., 

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 3 курса «ХТИ», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А-10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 18 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществить поездку по улицам 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель данного автомобиля, и поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла административного здания № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 находясь в Республиканском клиническом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После лишения его права управления транспортным средством, он сдал водительское удостоверение примерно ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД. Штраф был выплачен примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он употребил наркотическое средство, которое долго находится в организме. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за водительское сиденье автомобиля «М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель и начал движение от своего дома по адресу: 

<

адрес> «А», при этом ФИО4 находился рядом, за передним пассажирским сиденьем, он выехал на 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес> и поехал в сторону Зоопарка 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, на что он предъявил водительское удостоверение, после чего один из сотрудников попросил пройти с ним в служебный автомобиль. В ходе проверки его водительского удостоверения по базе данных было установлено, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, сотрудник ГИБДД сказал ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствует обстановке и на этом основании его отстраняют от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотест», на что он согласился, при проверке данным прибором он показал результат 0,00 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер, для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и они проехали на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> «А». Находясь в ГБУЗ РХ «РКНД» он решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал что у него будет установлено состояние наркотического опьянения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство (л.д. 92-94). 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допрос проведен с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления. 

Суд не находит основания для признания протокола допроса в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ. 

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «М 412 ИЭ», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который не соблюдал правила дорожного движения, выразившиеся в не пристёгнутом ремне безопасности, далее данный автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>. После этого, его напарник ФИО9 подошел к указанному автомобилю, представился и предложил водителю предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на месте водителя сидел мужчина в головном уборе темного цвета, после чего они пригласили данного гражданина пройти в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя, кроме того у ФИО1 были явные признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, расширены зрачки глаз. На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля так же находился мужчина, который представился как ФИО2, который находился в данном автомобиле до приезда следственно-оперативной группы. Также проверкой по базе данным ГИБДД МВД по РХ, было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании того, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, расширены зрачки глаз, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был предъявлен протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, он с ним лично ознакомился и подписал. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор для тестирования показал, что у него 0,00 мг/л. После этого, так как у ФИО1 были признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, а также то, что у него были расширены зрачки глаз, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Прибыв по адресу: 

<

адрес> «А», перед прохождением освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении данного гражданина был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 поставил (л.д. 44-46). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ФИО8 по обеспечению безопасности дорожного движения, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «М 412 ИЭ», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который не соблюдал правила дорожного движения, выразившиеся в не пристёгнутом ремне безопасности, далее данный автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>.

После этого, он подошел к указанному автомобилю, представился и предложил водителю предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на месте водителя сидел мужчина в головном уборе темного цвета, после чего они пригласили данного гражданина пройти в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, кроме того у ФИО1 были явные признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, расширены зрачки глаз. На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля так же находился мужчина, который представился как ФИО2, который находился в данном автомобиле до приезда следственно-оперативной группы. Проверкой по базе данных ГИБДД МВД по РХ, было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании того, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, расширены зрачки глаз, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был предъявлен протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, он с ним лично ознакомился и подписал. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор для тестирования показал, что у него 0,00 Мг/л. После этого, так как у ФИО1 были признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, а также то, что у него были расширены зрачки глаз, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Прибыв по адресу: 

<

адрес> «А», перед прохождением освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении данного гражданина был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 поставил (л.д. 47-49). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 19 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он приехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 19 регион к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 вышел из дома и попросил у него прокатиться на данном автомобиле, он ему разрешил, так как знал, что водительское удостоверение у него есть и на вид он казался ему трезвым, после этого около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел на водительское сиденье данного автомобиля, он сел за переднее пассажирское сиденье, ФИО1 завел двигатель они отъехали от его дома и выехали на 

<

адрес>, и поехали до 

<

адрес>, далее они поехали по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД представился и попросил ФИО1 предъявить документы, ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, после этого сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, ФИО1 с сотрудниками ГИБДД уехали как ему сказали позже в наркологию, приехал дознаватель и изъял данный автомобиль на штраф-площадку (л.д. 50-52). 

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, мл. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту остановлено транспортное средство – автомобиль«М 412 ИЭ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/19 регион, под управлением ФИО1, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7). 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минуту в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ДПС ГИБДД МВД России по РХ ФИО5, о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль«М 412», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 (л.д. 9). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день ФИО1 от управления автомобилем, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 13). 

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который от освидетельствования отказался (л.д. 15, 16). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла административного здания № по 

<

адрес>, где был задержан автомобиль «М 412 ИЭ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 находясь в состояния опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль «М 412 ИЭ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который впоследствии возвращен владельцу (л.д. 24-30, 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 18 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле «М 412 ИЭ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион будучи в состоянии опьянения (л.д. 32-37). 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием обвиняемого и защитника, осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 67-73, 74, 75).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам. 

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи задержанным сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также показаниями самого подсудимого. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который не судим (л.д. 113-114), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 111-112), начальником УУП УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает (л.д. 116), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), имеет грамоты за участие в конкурсах, проводимых МОУ «СОШ №», имеет грамоты за участие в спортивным мероприятиях (л.д. 96-104), родители имеют благодарственное письмо за хорошее воспитание сына (л.д. 105), зам.директора по спортивной подготовке ГБУ РХ «Спортивная школа олимпийского резерва» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО1 в сумме 2880 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в виде управления автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка