Дело № 1-392/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Т.А.Н, защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер № А 1688110, при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Т.А.Н, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Т.А.Н, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице, во дворе 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из заднего кармана брюк, одетых на гр. К.В.В., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 5» (Айфон 5), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой на момент хищения находилось 200 рублей, в пластиковом чехле черно-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего К.В.В., общей стоимостью 10 700 рублей, причинив гр. К.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу. 

В судебном заседании Т.А.Н пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К.В.В. № не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Т.А.Н виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Т.А.Н совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Т.А.Н судимости не имеет; вину в совершенном преступлении полностью признал, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>; похищенное имущество возвращено потерпевшему К.В.В., последний оставил вопрос о строгости наказания на усмотрение суда. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Т.А.Н наказание в виде лишения свободы, на срок приближенный к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Т.А.Н иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ /условное осуждение/, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, направляя осужденного в колонию-поселение под конвоем, учитывая отсутствие у последнего постоянного места жительства на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Т.А.Н – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания Т.А.Н исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Т.А.Н под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле с сим-картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.В.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у последнего с правом распоряжения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката- защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или самостоятельном ходатайстве. Осужденный вправе: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: