№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 21 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михалат А.С., с участием государственных обвинителей – Доржиевой Ю.А., Андреевского А.И. подсудимого ФИО2 ФИО8, защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО24, при секретаре Гуркине С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2 ФИО41 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 совершил два преступления, а именно: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступления предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО42 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО25, в связи с тем, что последняя злоупотребляет алкоголем, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, схватил своей правой рукой сверху ступню правой ноги ФИО26, лежащей на кровати, и резким движением вниз стал выворачивать и сдавливать её, высказав в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», при этом в подтверждение своих преступных намерений продолжил скручивать и сдавливать ступню правой ноги ФИО27 Своими преступными действиями, ФИО2 ФИО10, причинил ФИО28 физическую боль и телесные повреждения в виде: «переломы основания 2,3,4 плюсневых костей правой стопы». Угрозу убийством высказанную ФИО2 ФИО11 в свой адрес, ФИО29 восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку ФИО2 ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее неё, свои намерения сопровождал конкретными действиями, на осуществление высказанной угрозы, а именно: путем скручивания и сдавливания правой стопы ФИО30, причинил последней телесные повреждения в виде: «закрытые переломы основания 2,3,4 плюсневых костей правой стопы».

Он же, ФИО2 ФИО43 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО31, в связи с тем, что последняя злоупотребляет алкоголем, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, схватил своей правой рукой сверху ступню правой ноги ФИО32, лежащей на кровати, и резким движением вниз стал выворачивать и сдавливать её, высказав в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», при этом в подтверждение своих преступных намерений продолжил скручивать и сдавливать ступню правой ноги ФИО33 Своими преступными действиями, ФИО2 ФИО13 причинил ФИО34 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: «переломы основания 2,3,4 плюсневых костей правой стопы», которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Он же, ФИО2 ФИО44 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в спальне 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с нижней полки шкафа, принадлежащий его матери ФИО35 ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. После этого, он, ФИО2 ФИО14, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО36, значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Он же, ФИО2 ФИО45 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО37, в связи с тем, что последняя злоупотребляет алкоголем, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой вышел из указанной спальни в кухню квартиры, где взяв со стола кухонный нож марки «

<

данные изъяты>», проследовал обратно в спальню. Вслед за этим, он, ФИО2 ФИО15, находясь в спальне квартиры, используя находящийся у себя в правой руке кухонный нож марки «

<

данные изъяты>», приставил его к животу ФИО38, сидящей на кровати и высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством высказанную ФИО2 ФИО16 в свой адрес, ФИО39 восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку ФИО2 ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее неё, свои намерения сопровождал конкретными действиями на осуществление высказанной угрозы, а именно: приставил кухонный нож к её животу.

Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО2 ФИО19 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО4, который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО2 ФИО21 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО46 ФИО52, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО22 – до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С. Михалат