УИД 50RS0031-01-2023-017931-76

№ 2-1210/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок на площади 0,045 га, в квартале АДРЕС произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры – забор из профлиста протяженностью 70м, высотой 4 м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 определено, что охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, управление государственным имуществом в области лесных отношений, на территории Московской области осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области. 

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах, возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 ЛК РФ.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ и ст. 98.2 ЛК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2023г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале АДРЕС Государственным лесным инспектором Московской области было установлено, что земельный участок с КН № имеет наложение на земли лесного фонда в квартале АДРЕС площадь наложения 326,14 кв.м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с в квартале АДРЕС на площади 326,14 кв.м установлены и эксплуатируются объекты (не связанный с созданием лесной инфраструктуры – забор из профлиста протяженностью 70м, высотой 4 м. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует в связи с чем, определить площадь строений на участке не представляется возможным. Данный лесной участок имеет смежные границ и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит ответчику.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от 14.08.2023 года № № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 9, 10).

15.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале АДРЕС в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило (л.д. 11-13).

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

До настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден, нарушения действующего лесного законодательства не устранены, доказательств обратного и в опровержение доводов истца ответчицей по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства самовольного захвата лесного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок и произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно, забора из профлиста протяженностью 70 м, высотой 4 м, привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 0,045 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в квартале АДРЕС.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить самовольно занятый лесной участок и произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно, забора из профлиста протяженностью 70 м, высотой 4 м, привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 0,045 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в квартале АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко