1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Муром 5 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В. 

при секретарях Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Седова К.В., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от 9 февраля 2017 года,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут 12 августа 2016 года до 3 часов 00 минут 13 августа 2016 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанес своей гражданской жене С.А. множественные удары кулаками по голове и другим частям тела, тем самым причинив ей тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека и 3-х ссадин в левой височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, скопления крови (гематома) под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (180 мл.), кровоизлияния под мягкую, мозговую оболочку правой теменной доли головного мозга, то есть телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек на спинке носа, закрытый перелом костей спинки носа, ссадину на левой щеке, 2 ссадины на подбородке, кровоподтек и ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, 2 кровоподтека и 2 ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек над лоном, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева, кровоподтек на левом плече, 5 кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтек на правом надплечье, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом локтевом суставе, 2 кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на правой голени, то есть телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, т.к. вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3 недель, и прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не имеют.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая С.А. скончалась 13 августа 2016 года в 4 часа 00 минут в приемном покое ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», расположенной по адресу: 

<

...>, от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, отеком и дислокацией (смещением) головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. 

Сообщил, что длительное время сожительствовал с С.А. и ее сыном Р.С. по адресу: ..... 12 августа 2016 года около 23 часов 00 минут он и С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились дома, по указанному адресу. Когда С.А. ушла спать, . Р.С. рассказал ему, что С.А. изменила ему (ФИО1) с Т.. В связи с этим он разбудил С.А., пригласил ее на кухню для выяснения отношений. В ходе словесного конфликта С.А. признала факт измены. Не сдержав эмоции, он нанес С.А. несколько ударов руками по голове, от которых она упала на пол. Как именно падала С.А., он не помнит. От полученных ударов у С.А. началось кровотечение из носа и рта. Через некоторое время в кухню вошел . Р.С., который помог С.А. подняться с пола. Затем он и . Р.С. перенесли С.А. в комнату, где положили на диван. После этого он покинул квартиру, переночевал в служебном автомобиле, где 13 августа 2016 года был обнаружен сотрудниками полиции. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления в отношении С.А. 

В судебных прениях подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно сообщению, поступившему 13 августа 2016 года в 4 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Муромский», в приемный покой ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» доставлен труп С.А. (т.1 л.д.27). 

Свидетель В.И. - фельдшер ГБУЗ ВО «ССМП г.Мурома» сообщил суду, что 13 августа 2016 года около 3 часов 00 минут прибыл по вызову об избиении женщины по адресу: ...., где его встретил молодой человек, сообщивший, что его матери требуется медицинская помощь. В квартире на диване в бессознательном состоянии находилась женщина, у которой имелись ушибы, ссадины, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны в теменной области, гематома левого глаза. После осмотра было принято решение о госпитализации женщины в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», где она впоследствии скончалась. 

Свидетель Е.А. - врач-травматолог ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» пояснил суду, что 13 августа 2016 года в ночное время в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» в бессознательном состоянии была доставлена С.А. с множественными телесными повреждениями. С.А. поставлен диагноз тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга - под вопросом, закрытый перелом костей носа. Реанимационные мероприятия в отношении С.А. были безрезультатны, в 4 часа 00 минут констатирована ее смерть. 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С.А. от 5 октября 2016 года № 12 следует, что у С.А. установлены следующие телесные повреждения: а) тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и 3-х ссадин в левой височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, скопления крови (гематома) под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (180 мл.), кровоизлияния под мягкую, мозговую оболочку правой теменной доли головного мозга; б) кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек на спинке носа, закрытый перелом костей спинки носа, ссадина на левой щеке, 2 ссадины на подбородке, кровоподтек и ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, 2 кровоподтека и 2 ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек над лоном; кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева; кровоподтек на правом плече, 5 кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтек на правом надплечье, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом локтевом суставе, 2 кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на правой голени.

Черепно-мозговая травма у С.А., указанная в пункте 1-а, носит прижизненный характер и была причинена тупыми, твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека и местами приложения травмирующей силы на левую височную и правую теменную область головы потерпевшей, о чем свидетельствует характер, размеры и локализация телесных повреждений, в срок от 2 до 6 часов до момента наступления смерти, влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.)

Смерть С.А. наступила 13 августа 2016 года в 4 часа 00 минут в приемном отделении ГБУЗ ВО ГБ № 3 г. Мурома от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, отек и дислокацией (смещение) головного мозга. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер черепно-мозговой травмы у С.А. не исключает возможности совершения последней активных самостоятельных действий после ее причинения в течении первого часа, однако эти действия были значительно ограничены из-за тяжести черепно-мозговой травмы.

Телесные повреждения у С.А., указанные в пункте 1-б, носят прижизненный характер и были причинены тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, в срок от 2 до 6 часов до момента наступления смерти, влекут за собой, в своей совокупности, легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3 недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н) и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у С.А., в момент их причинения потерпевшая была обращена к нападавшему передней поверхностью туловища и могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении (т.2 л.д.21-24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2016 года - .... в ...., на кухне указанной квартиры обнаружены пятна бурого цвета в виде брызг на полу возле кухонного стола, возле и на дверной коробке, на полиэтиленовом мешке. В ходе осмотра места происшествия произведены смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, произведен вырез с полиэтиленового мешка. При производстве следственного действия изъяты: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, вырез (фрагмент) из полиэтиленового пакета (мешка) (т.1 л.д.16-23). 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Э.В. - старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Муромский» установлено, что 13 августа 2016 года около 4 часов 15 минут из приемного покоя ГБУЗ ВО «МГБ № 3» в дежурную часть МО МВД России «Муромский» поступило сообщение о том, что к ним бригадой скорой медицинской помощи доставлен труп С.А. с признаками криминальной смерти. Сын погибшей . Р.С. сообщил, что к преступлению причастен ФИО1, который может находиться в своей служебной автомашине. После этого ФИО1 был задержан, изъята его одежда - брюки и футболка (т.1 л.д.63-65). 

Показания свидетеля Э.В. подтверждаются актом изъятия от 13 августа 2016 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также футболка с короткими рукавами серого цвета (т.1 л.д.33). 

Согласно протоколу выемки от 17 августа 2016 года у свидетеля В.Э. изъяты брюки серого цвета со следами бурого цвета, похожего на кровь, а также футболка с короткими рукавами серого цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.217-220). 

Из протокола выемки от 18 августа 2016 года следует, что у судебно-медицинского эксперта В.А. в помещении МРО ГБУЗ ОТ ВО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъят образец крови С.А. (т.1 л.д.221-224). 

Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2016 года № 387/134, на двух марлевых тампонах, вырезе (фрагменте) полиэтиленового пакета (мешка), изъятых 13 августа 2016 года в ходе осмотра места происшествия в ...., а также на брюках ФИО1, изъятых 17 августа 2016 года у сотрудника полиции В.Э., обнаружена кровь потерпевшей С.А. (т.2 л.д.1-12). 

Из показаний свидетеля Р.С. установлено, что С.А. является его матерью, ФИО1 отчимом, которые сожительствовали длительное время, проживая по адресу: ..... 11 августа 2016 года, когда ФИО1 находился в командировке, он видел, как Р.С. вступала в половую связь с Т.. 12 августа 2016 года около 23 часов, когда С.А. и ФИО1 вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил ФИО1 о том, что С.А. изменила ему с Т.. После этого он ушел спать. Через некоторое время, услышав шум, он вернулся в помещение кухни, где увидел С.А., лицо которой было в крови. ФИО1 стоял напротив С.А. Он сходил в свою комнату за салфетками, а когда вернулся С.А. была без сознания. Он и ФИО1 перенесли С.А. в комнату, где положили на диван. После этого ФИО1 покинул квартиру. Затем он (. Р.С.) позвонил своему деду - А.Ф., которому сообщил о произошедшем. А.Ф. посоветовал незамедлительно вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем С.А. была госпитализирована в больницу, где скончалась. 

Также пояснил, что ФИО1 за время совместного проживания с С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял к ней насилие.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля С.В. установлено, он являлся соседом С.А. и ФИО1 по коммунальной квартире. В ночь с 12 на 13 августа 2016 года он слышал, как ФИО2 на повышенных тонах разговаривали в помещении кухни, после чего он слышал сильный грохот. Затем он услышал голос ФИО1, который говорил С.А., чтобы та вытерла кровь с лица. Также он видел, как ФИО1 и . Р.С. заносили на руках С.А. к себе в комнату (т.1 л.д.105-107).

Свидетель А.Ф. сообщил суду, что 13 августа 2016 года в ночное время ему позвонил . Р.С., который сообщил о том, что С.А. находится в тяжелом состоянии после избиения ФИО1 Он посоветовал Р.С. вызвать скорую помощь. Впоследствии С.А. скончалась в больнице. 

Потерпевшая С.И. пояснила суду, что С.А. длительное время сожительствовала с ФИО1 по адресу: ..... 13 августа 2016 года около 5 часов 00 минут ей позвонил . Р.С., который сообщил, что ФИО1 убил С.А. 

Также пояснила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно применял насилие в отношении С.А. на почве ревности. 

Свидетель Е.В. пояснила суду, что ФИО1 является ее братом, который на протяжении длительного времени сожительствовал с С.А. 12 августа 2016 года ФИО2 в числе приглашенных находились на праздновании ее юбилея в д....., откуда уехали в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов 30 минут. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель С.В. сообщил суду, что работает таксистом в такси «Х.». 12 августа 2016 года из д..... в .... привозил мужчину и женщину, которых высадил около кинотеатра «ХХ» на ул...... Каких-либо конфликтов между указанными лицами в пути следования не было. 

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 15 августа 2016 года (т.1 л.д.186-193) и проверки его показаний на месте от 10 октября 2016 года (т.1 л.д.195-205), в ходе которых он продемонстрировал механизм и локализацию причинения им телесных повреждений С.А., а именно механизм нанесения ударов руками по голове С.А.

Следует отметить, что высказанная ФИО1 при производстве данных следственных действий версия о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть С.А. могли быть получены ею в результате падения с высоты собственного роста в результате соударения головы с выступающими частями мебели, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта В.А., который сообщил, что причинение черепно-мозговой травмы С.А. при обстоятельствах, указанных в протоколах следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием ФИО1, а именно: при нанесении ударов кулаками постороннего человека по лицу потерпевшей, а также при ее падении и ударе затылочной областью головы об пол или угол или ребро столешницы исключается. 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшей, механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

В основу доказательств вины ФИО1 суд кладет показания Р.С., С.В., а также показания самого ФИО1 Указанные показания стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательства, согласно которым, в период с 23 часов 00 минут 12 августа 2016 года до 3 часов 00 минут 13 августа 2016 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанес своей гражданской супруге С.А. множественные удары кулаками по голове и другим частям тела, тем самым причинив ей тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека и 3-х ссадин в левой височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, скопления крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкую, мозговую оболочку правой теменной доли головного мозга, то есть телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая С.А. скончалась 13 августа 2016 года в 4 часа 00 минут в приемном покое ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, отеком и дислокацией (смещением) головного мозга.

Факт умышленного нанесения подсудимым телесных повреждений С.А. подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что он нанес С.А. несколько ударов руками по голове, от которых она упала на пол. При этом от полученных ударов у С.А. началось кровотечение из носа и рта.

Указанные показания подсудимого подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 5 октября 2016 года № 12, согласно которой на трупе С.А. выявлены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и 3-х ссадины в левой височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, скопления крови (гематома) под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (180мл.), кровоизлияния под мягкую, мозговую оболочку правой теменной доли головного мозга. Черепно-мозговая травма у С.А., носит прижизненный характер и была причинена тупыми, твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека и местами приложения травмирующей силы на левую височную и правую теменную область головы потерпевшей, влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) Между данной черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта от 29 сентября 2016 года № 387/134, согласно которому на брюках ФИО1, изъятых 17 августа 2016 года у сотрудника полиции В.Э., обнаружена кровь потерпевшей С.А.

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также свидетельствуют показания Е.В., А.Ф., С.И., В.И., С.В., которые при различных обстоятельствах от Р.С. узнали о том, что С.А. избил ФИО1

Объективность приведенных выше показаний свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1, с учетом способа и характера причинения телесных повреждений потерпевшей, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью С.А., повлекшего по неосторожности ее смерть. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 декабря 2016 года № 1943, у ФИО1 (данные изъяты). Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его, на момент правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению он не обнаруживал признаков (данные изъяты), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, знакомиться с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, материалами уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.44-51). 

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей, а также наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 19 декабря 2016 года № 1943.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем в судебных прениях просил защитник-адвокат Седов К.В. суд не усматривается. 

Установлено, что после избиения ФИО1 и . Р.С. перенесли С.А. из помещения кухни в комнату, где положили на диван. После этого, ФИО1 покинул квартиру. 

Таким образом, каких-либо действий ФИО1 по оказанию С.А. действенной и реальной помощи после совершения преступления в той мере, в которой они могли быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 5 апреля 2017 года. В срок отбывания наказания следует зачесть время задержания и содержания под домашним арестом в период с 15 августа 2016 года по 4 апреля 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения такового, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона, брюки и фрагмент полиэтиленового мешка - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 апреля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под домашним арестом в период с 15 августа 2016 года по 4 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, брюки и фрагмент полиэтиленового мешка - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов