Дело № 12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 августа 2019г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1, 

при секретаре ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Четыре месяца.

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО9, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, правонарушение совершено в условиях крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что являлся очевидцем произошедшего. Указал, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием внезапного появления на дороге пешехода.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО5, инспектор ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО6, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО14, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг в 22:43 часа, по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Форд ESCORT, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение (наезд) на транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из представленных материалов, а именно схемы, с которой ФИО9 был согласен, транспортное средство под управлением ФИО9 в нарушение требований Правил ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, ФИО9 не проявил достаточной внимательности к дорожному движению, скоростному режиму и дистанции, не оценил дорожную ситуацию, что привело его к нарушению установленных требований ПДД РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГгобъяснением ФИО8, объяснением самого ФИО9, но только в той части, в которой они не противоречат материалам дела; схемой места совершения административного правонарушения; справкой ГИБДД о наличии у ФИО9 водительского удостоверения.

Все исследованные доказательства допустимы и достаточны для признания ФИО15 виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеются. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО15, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не допущено. Оснований для признания представленных доказательств не допустимыми так же не имеется.

Доводы ФИО9, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом и признаны способом защиты в целях избежания административной ответственности. 

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием внезапного появления перед транспортным средством ФИО9 пешехода, не исключают вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не указывают с достоверностью на действия ФИО9 в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО12, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО13, оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья ФИО2