П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В.

адвоката Никифорова Н.И., представившего ордер №80 от 22 ноября 2017 года и служебное удостоверение № 234 от 27 декабря 2002 года

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, ..., временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2017 года примерно 07 часов 20 минут ФИО3, находясь в 34 квартале «Ширингушского территориального лесничества» Зубово-Полянского района Республики Мордовия вспомнил, что в данном квартале он ранее видел автозапчасти для трактора МТЗ, а именно: передний мост в сборе, два передних колеса в сборе, две задние шины, диск заднего колеса, левую дверь, две емкости для топлива, принадлежащие ФИО1 В этот момент времени у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанных автозапчастей, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 на тракторе МТЗ-82 с телегой, приехал в 34 квартал 1 выдела Ширингушского участкового лесничества Зубово-Полянского района Республики Мордовия, расположенного в 5000 метрах южнее с. Булдыгино, Зубово-Полянского района, Республики Мордовия, убедившись в тайности совершаемых им действий, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления 07.09.2017 года примерно в 07 часов 30 минут с помощью погрузчика установленном на тракторе погрузил автозапчасти, а именно: один передний мост в сборе стоимостью 16 000 рублей; два передних колеса в сборе, стоимостью 3 964 рублей за одно колесо, на общую сумму 7 928 рублей; две задние шины, стоимостью 6 468 рублей за одну шину, на общую сумму 12 936 рублей; один диск заднего колеса стоимостью 2 100 рублей; одну левую дверь стоимостью 1 526 рублей; две емкости для топлива, стоимостью одной пластиковой емкости объемом 50 литров 300 рублей и второй металлической емкости объемом 50 литров 250 рублей, на общую сумму 550 рублей, а всего на общую сумму 41 040 рублей и с похищенными автозапчастями уехал домой, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 040 рублей рубля.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 23 октября 2017 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Никифоровым Н.И.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Никифоровым Н.И. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Никифоров Н.И. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО3 согласен с предъявленным обвинением. Он ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил ФИО3 характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена им с подзащитным ФИО3 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о постановлении в отношении ФИО3 судебного решения в особом порядке. Он как потерпевший по данному уголовному делу не настаивает на строгом наказании ФИО3. Кражей запасных частей для трактора на сумму 41040 рублей ему объективно причинен значительный материальный ущерб, поскольку общий доход его семьи из трех человек составляет 9600 рублей, который состоит из его пенсии по инвалидности в сумме 7800 рублей пособия на ребенка в сумме 1800 рублей, получаемого его гражданской женой. 

Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. просил суд ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО3 данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. 

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№ 199-200, ФИО3 заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 23 октября 2017 года добровольно и после проведения консультации с защитником Никифоровым Н.И.. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшего ФИО1, адвоката Никифорова Н.И. и заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО4 об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО3. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Никифоров Н.И. провел с подзащитным ФИО3 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник Никифоров Н.И., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Лисюшкин С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объективно потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 41040 рублей. 

При назначении ФИО3 вида и меры наказания по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. На основании п.п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО3 данное преступление совершено 7 сентября 2017 года. 26 сентября 2017 года ФИО3 написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой сообщил о совершенной краже запасных частей для трактора, принадлежащих ФИО1, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО3, суд признает полное признание им вины в совершении преступления. При наличии всех вышеизложенных обстоятельств суд находит, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающих назначаемое ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то ФИО3 следует назначить наказание с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства:

- телега для трактора, находящаяся на ответственном хранении у ФИО3, подлежит передаче последнему по принадлежности,

- трактор марки МТЗ-82, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит передаче последнему по принадлежности,

- передний мост в сборе, два передних колеса в сборе, две задние шины, диск заднего колеса, левая дверь, две емкости для топлива, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат передаче последнему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 22 ноября 2017 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телегу для трактора, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, передать последнему по принадлежности,

- трактор марки МТЗ-82, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, передать последнему по принадлежности,

- передний мост в сборе, два передних колеса в сборе, две задние шины, диск заднего колеса, левую дверь, две емкости для топлива, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд Республики Мордовия, с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: В.В.Шиндин