Дело № 5- 10/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000099-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поярково 27 февраля 2025 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, работающего оператором в «

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 19 февраля 2025 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 следует, что 31 января 2025 года в 21 часов 10 минут около Дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, ФИО9., находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно справлял естественную нужду, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО9. не указал, с протоколом был согласен; 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 от 3 февраля 2025 года, согласно которому 31 января 2025 года около 21 часа 00 минут ФИО9 справлял естественную нужду на крыльце Дома культуры с

<

адрес>

- письменными объяснениями ФИО8 от 1 февраля 2025 года, согласно которым 31 января 2025 года около 22 часов 00 минут она проезжала мимо Дома культуры 

<

адрес> и увидела, как стоящий с левой стороны ДК парень справлял нужду на крыльцо и входную дверь; 

- письменными объяснениями ФИО9 от 19 февраля 2025 года, согласно которым 31 января 2025 года в вечернее время он находился в с

<

адрес> в Доме культуры. Он вышел на улицу за здание ДК, где, стоя на крыльце, справил естественную нужду.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО9 в его совершении.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что 31 января 2025 года в 21 часов 10 минут возле Дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, ФИО9., находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно справлял естественную нужду, чем нарушил общественный порядок.

В связи с чем, действия ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО9. административного наказания, судья приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО9 суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную, ответственность судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО9 обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.Л. Федорченко