Дело №1-60/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004657-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е., защитника Жикина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

26.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

07.12.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2023) к 280 часам обязательных работ;

11.01.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 310 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в каждом случае в виде обязательных работ на срок 20 часов.

1. ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанным административным наказаниям, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> 4 упаковки масла сливочного «Киприно 82%» массой 150 грамм и стоимостью 90 рублей каждая на общую сумму 360 рублей; 2 упаковки масла сливочного «Крестьянское 72,5%» массой 500 грамм и стоимостью 232 рубля 68 копеек каждая на общую сумму 465 рублей 36 копеек; 2 упаковки пиццы «Неаполитано» с пеперони массой 160 грамм и стоимостью 69 рублей 15 копеек каждая на общую сумму 138 рублей 30 копеек; 4 упаковки масла «Брест-Литовск» сладко-сливочного несоленого 82,5% массой 180 грамм и стоимостью 125 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 502 рубля 40 копеек; 4 банки газированного напитка «HOOCH Super» черная смородина 7,2% объемом 0,45 литра и стоимостью 64 рубля 15 копеек каждая на общую сумму 256 рублей 60 копеек; 1 упаковку чебупелей с мясом «Горячая штучка» массой 300 грамм и стоимостью 75 рублей 06 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 1 797 рублей 72 копейки.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 797 рублей 72 копейки.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанным административным наказаниям, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты>» 1 кофе «FRESCO ARAB SOLO» массой 190 грамм и стоимостью 216 рублей 13 копеек; 2 банки напитка слабоалкогольного «ДЖАГА» объемом 0,45 литра и стоимостью 57 рублей 65 копеек каждая на общую сумму 115 рублей 30 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 331 рубль 43 копейки.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 331 рубль 43 копейки.

Подсудимый заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что вину признает полностью, раскаивается, доверяет представлять свои интересы назначенному в порядке ст. 50 УПК РФ защитнику, а также подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. №), о том, что, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решив похитить товары, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 6 упаковок сливочного масла, 2 пиццы, 2 жестяные банки напитка, 1 упаковку «Чебупели», 4 упаковки сливочного масла, еще 2 жестяные банки напитка, которые сложил в имевшийся при нём черный пакет, с похищенным покинул магазин, не рассчитавшись. ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решив похитить товары, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 1 банку кофе, 2 банки напитка, которые сложил в карман кофты, с похищенным покинул магазин, не рассчитавшись. В каждом случае похищенным распорядился по своему усмотрению. На видеозаписях из магазинов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запечатлены события, как он о них пояснил. 

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого с участием защитника по назначению суда.

Помимо обозначенной позиции подсудимого на протяжении предварительного расследования, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении каждого из преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (л.д. № представителя потерпевшего Т.А., представляющей интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах на основании доверенности, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения маганзина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала от сотрудников полиции) взял в общей сложности 10 упаковой сливочного масла, 2 пиццы, 4 жестяных банки с напитком, 1 упаковку мясосодержащего изделия, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 72 копейки, который не возмещен; 

Протоколом осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (л.д. №) свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых, работая по факту хищения имущества из магазина № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев видеозапись камеры видеонаблюдения, узнал ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, видеозапись изъята в ходе осмотра места происшествия;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (л.д. № представителя потерпевшего Л.В., представляющего интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах на основании доверенности, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе инвентаризации выявлена недостача товара, при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, как в ту же дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала от сотрудников полиции) поместил в карманы кофты 2 жестяные банки с напитком и 1 банку с кофе, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 43 копейки, который не возмещен; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (л.д. №) свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых, работая по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев видеозапись камеры видеонаблюдения, узнал ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, видеозапись изъята в ходе осмотра места происшествия;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в каждом случае в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы выявленные признаки расстройства личности смешанного типа не влияли и не влияют на способность подсудимого осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику по месту проживания (л.д. №).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом сведений о материальном положении, о наличии свободного времени у подсудимого, который трудоспособен, инвалидом 1 группы не является, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.01.2024.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он отказался от услуг защитника, но отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.01.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить, вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.С. Бавина