№

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Подусовская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ООО «ИНКОМ ИР» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> ООО «ИНКОМ ИР» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, мотивируя тем, что ООО «ИНКОМ ИР» действительно является собственником транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, но на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 1821 от 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, полисом ОСАГО, платежными документами в подтверждение внесения оплаты по договору.

Представитель ООО «ИНКОМ ИР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В своей жалобе указал о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения 

<

дата> административного правонарушения, он находился за рулем транспортного средства Skoda Rapid, г/н №, поскольку владеет данным автомобилем на основании заключенного с ООО «ИНКОМ ИР» Договора аренды ТС от 

<

дата>. Также свидетель пояснил, что с 

<

дата> только он осуществляет управление указанным автомобилем, и ключи от автомобиля находятся именно у него. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «ИНКОМ ИР» в отсутствие заявителя, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 06:32:03 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНКОМ ИР», дата регистрации 

<

дата>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 443069, 

<

адрес>, нарушил п. 6.3 ПДД РФ (значение цветовых сигналов светофора, выполненные в виде стрелок).

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД-12174, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата>, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «ИНКОМ ИР» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, было предоставлено за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей ИП ФИО3 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа 1821, согласно которому транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, было предоставлено за плату во владение и пользование для личных целей ФИО2

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия водительского удостоверения ФИО2, копия паспорта Д.Г., копия договора аренды автомобиля без экипажа от 

<

дата>, заключенного между ООО «ИНКОМ ИР» и ИП ФИО3, копия договора аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа 1821 от 

<

дата>, копия акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, выписками по счету ООО «ИНКОМ ИР», копии спецификации.

Допрошенный свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что заключил договор аренды спорного транспортного средства и в момент фиксации правонарушения 

<

дата> находился за рулем транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также свидетель пояснил, что указанный автомобиль с 

<

дата> до настоящего времени находится в его владении и пользовании и, кроме него, никто данным автомобилем не управляет. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «ИНКОМ ИР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть 

<

дата> в 06 часов 32 минуты транспортное средство марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора аренды, с учетом наличия в материалах дела его копии, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ООО «ИНКОМ ИР» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ИНКОМ ИР» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении ООО «ИНКОМ ИР» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья (подпись) Подусовская В.В.

Копия верна: