УИД - 26RS0001-01-2018-011951-47

Дело № 2-331/2019 (2-5962/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа.

Согласно заключенному договору займа ФИО1 принял на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства в размере 6 500 000 рублей на условиях беспроцентного займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и дата предоставил Ответчику денежный заем в размере 6 500 000 рублей.

Подтверждением исполнения Истцом своих договорных обязательств являются расписка, выданная Заемщиком - ФИО3

Выданная расписка является подтверждением договора займа и его условий в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства по согласованному между сторонами графику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение условий договора и положений статьи 810 ГК РФ, ФИО3 полученные заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил, от контактов по урегулированию имеющейся задолженности уклоняется.

В связи с тем что, Ответчиком денежные средства не возвращены, имеет место факт пользования чужими денежными средствами, ФИО1 вправе требовать от ФИО3 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со 395 ГК РФ.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

И] 

[5] 

16] 

[7] 

[8] 

[1]х[4]х[7]/[8] 

550 000 

дата 

дата 

31 

0 

- 

9% 

365 

4 204,11 

1 100 000 

дата 

дата 

31 

550 000 

дата 

9% 

365 

8 408,22 

1 650 000 

дата 

дата 

16 

550 000 

дата 

9% 

365 

6 509,59 

1 650 000 

дата 

дата 

14 

0 

- 

8,50% 

365 

5 379,45 

2 200 000" 

дата 

дата 

28 

550 000 

дата 

8,50% 

365 

14 345,21 

2 200 000 

дата 

дата 

3 

0 

- 

8,25% 

365 

1 491,78 

2 750 000 

дата 

дата 

30 

550 000 

дата 

8,25% 

365 

18 647,26 

3 300 000 

дата 

дата 

16 

550 000 

дата 

8,25% 

365 

11 934,25 

3 300 000 

дата 

дата 

15 

0 

- 

7,75% 

365 

10 510,27 

3 850 000 

дата 

дата 

31 

550 000 

дата 

7,75% 

365 

25 341,44 

4 400 000 

дата 

дата 

10 

550 000 

дата 

7,75% 

365 

9 342,47 

4 400 000 

дата 

дата 

18 

0 

- 

7,50% 

365 

16 273,97 

4 950 000 

дата 

дата 

24 

550 000 

дата 

7,50% 

365 

24 410,96 

4 950 000 

дата 

дата 

7 

0 

- 

7,25% 

365 

6 882,53 

5 500 000 

дата 

дата 

30 

550 000 

дата 

7,25% 

365 

32 773,97 

6 050 000 

дата 

дата 

31 

550 000 

дата 

7,25% 

365 

37 253,08 

6 500 000 

дата 

дата 

107 

450 000 

дата 

7,25% 

365 

138 147,26 

6 500 000 

дата 

дата 

15 

0 

- 

7,50% 

365 

20 034,25 

Итого: 

457 

5 950 000 

7,86% 

391 890,07 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 810, 811 ГК РФ, а также статьями 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения:

- сумму основного долга по договору займа от дата в размере 6 500 000 рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 391 890 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал, просил суд заявленные уточненные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а так же его представители извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 500 000 руб.

Согласно указанного договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в следующем порядке:

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

450.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей - не позднее дата.

Таким образом, между сторонами была установлена договоренность по поводу срока возврата заемных средств. 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, что подтверждается записью в расписке.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого указанно, что сделка по договору займа денежных средств заключалась в обеспечении договоров купли-продажи от дата грузового автомобиля «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW» VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобильного полуприцепа-самосвала «WIELTON NW3» VIN 

<

***> 0000003 7924, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕВ 3021 26 регион; грузового автомобиля модели «RENAULT PREMIUM 440 26Т», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; полуприцепа модели № VTN №, государственный регистрационный знак СВ 5381.

дата ФИО3 были полностью выплачены денежные средства в размере 6500000 рублей ФИО1, что подтверждается распиской данной ФИО1 ФИО3 дата 

Исследовав представленные копии материалов уголовного дела № следует, что согласно протокола допроса свидетеля от дата ФИО3 дал пояснения следователю СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> майору юстиции ФИО5, согласно которым, в частности ФИО3 предложил ФИО1 купить у последнего автотранспортные средства, на что ФИО3 сказал, что готов купить два автомобиля; и два полуприцепа за 6 500 000 рублей. ФИО1 согласился продать ему их на указанных условиях.

В результате дата между ним и ФИО1 были заключены четыре договора купли-продажи транспортных средств: грузовой автомобиль «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW» VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобильный полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3» VIN 

<

***> 0000003 7924, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕВ 3021 26 регион, грузовой автомобиль модели «RENAULT PREMIUM 440 26Т», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полуприцеп модели № VTN №, государственный регистрационный знак СВ 5381 26 регион дата прошли установленную законом гос. регистрацию в 

<

адрес>, и дата ФИО3 за приобретенные транспортные средства выплатил ФИО1 наличные денежные средства в размере 6 500 000 рублей, о чем ФИО1 написал четыре расписки, в которых были указаны стоимости транспортных средств за вычетом 100 000 рублей, указанных в каждом из четырех договоров купли-продажи ФИО1 передал ФИО3 свидетельство государственной регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств на указанный автотранспорт. Указанные документы на приобретаемый автотранспорт, а также документы по его купле-продаже в копиях находятся у ФИО3, и он добровольно желает их выдать в ходе выемки.

Таким образом, судом установлено, и документально подтверждено копиями материалов уголовного дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата автомобильного полуприцепа-самосвала «WIELTON NW3» VIN 

<

***> 0000003 7924, 2013 года выпуск получил 100000 рублей, а так же на основании дополнительного соглашения к ДКП авто от дата заключенного дата ФИО1 получил от ФИО3 доплату по договору в размере 1400000 рублей,

На основании договора купли-продажи транспортного средства от дата полуприцепа модели № VIN № получил 100000 рублей, а так же на основании дополнительного соглашения к ДКП авто от дата заключенного дата ФИО1 получил от ФИО3 доплату по договору в размере 1400000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от дата грузового автомобиля модели «RENAULT PREMIUM 440 26Т», VIN №, 2008 года выпуска 100000 рублей, а так же на основании дополнительного соглашения к ДКП авто от дата заключенного дата ФИО1 получил от ФИО3 доплату по договору в размере 1400000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от дата грузового автомобиля модели «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW» VIN №, 2013 года выпуска, 100000 рублей, а так же на основании дополнительного соглашения к ДКП авто от дата заключенного дата ФИО1 получил от ФИО3 доплату по договору в размере 1900000 рублей.

Таким образом рассматривая возражения представителя ответчика ФИО3 о том что расчет по заемным обязательствам произведен и подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договорам купли-продажи суд считает не логичными не основанными на материалах дела, так как оплата указанных в них денежных сумм произошла согласно договорам купли-продажи транспортных средств. 

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу что заемные денежные средства во исполнения договора беспроцентного займа от дата ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; ч. 1, 3 ст. 9 Закона от дата N 212-ФЗ; п. 1 Обзора практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу в полном объеме, а также принимая во внимание п.2 ст.408 ГК РФ согласно которому, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания долга в размере 6 500 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям, заключенного между сторонами договора от дата при рассмотрении споров в судебном порядке «Заемщик» обязуется выплачивать «Заимодавцу» 1(один) % в день от суммы займа, которая осталась на момент возникновения спора.

Так, судом установлено, что в связи с тем что, ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд рассматривает исковые требования о взыскании уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и не производит расчет и взыскание договорных процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов. Проверив расчет, суд считает его математически верным.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 890 рублей 07 копеек.

Следовательно, учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения:

- сумму основного долга по договору займа от дата в размере 6 500 000 рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 391 890 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова