Дело № 2-57/2026

УИД 22RS0002-01-2025-001145-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 февраля 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Шлегелю И.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Первоначально истец обратился в Алтайский районный суд Алтайского края с иском к Шлегелю И.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 33 км +500 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: Honda государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; ВАЗ (LADA) государственный номер №, владелец Шлегель И.А., водитель Шлегель ФИО1 дорожно-транспортного происшествия является водитель-Шлегель И.А. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу oб административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в дорожно-транспортном происшествии, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Транспортное средство Honda государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признаётся полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Согласно п.5.7 Правил страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения на условии «непропорциональная выплата», которое означает, что в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена ниже страховой стоимости имущества, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества (абзац 1 статьи.949 ГК РФ не применяется). Следовательно, сумма страхового возмещения составила 400000 руб. 00 коп. в пределах лимита договора страхования.

Риск наступления гражданской ответственности Шлегеля И.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, является Шлегель ФИО3 образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Просили взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков в размере 400000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края отДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Смоленский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шлегель И.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания иска ему понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик признал исковые требования САО «ВСК» в полном объёме, о чём свидетельствуют его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятие его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Шлегелю И.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Шлегеля И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу САО «ВСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму убытков в размере 400000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Всего в размере 412500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Алексеенкова