Дело № 1-211/2024 

УИД 91RS0001-01-2023-004583-42

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Склярова Ю.А., Левченко Т.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Флёрова С.Г., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, общ., проживающего по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.12.2020 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с учетом постановлений Железнодорожного районного суда города Симферополя от 04.07.2022 (оставленным без изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 30.08.2022) и от 10.03.2023 условный срок отменен, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 16.08.2023 заменено наказание в виде лишения свободы 6 месяцев 23 дня на принудительные работы на срок 6 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10 %, в УФИЦ не прибыл, был задержан 21.12.2023, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.01.2024 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.02.2021 в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час. 00 мин., совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, находились в жилище последней, по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе чего, тогда же, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, ФИО1, 02.02.2021, примерно в 21 час. 00 мин., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находясь в жилой комнате (зале) 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, приблизился к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последняя в указанный момент находилась по отношении к нему спиной, находясь позади нее на расстоянии не более одного метра, схватил двумя руками Потерпевший №1 за левую руку выше локтевого сустава и завел указанную руку за спину последней, заломив ее, после чего, применяя физическую силу, начал выкручивать левую руку Потерпевший №1 против правильной оси, а после, продолжая свои действия, рывком потянул указанную руку вниз, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2439 от 20.10.2021, повреждение - закрытый многооскольчатый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением.

Закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой плечевой кости со смещением повлек тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2007 №522.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения. Изъявил желание возместить ущерб в размере 25 000 рублей, от получения которого в судебном заседании потерпевшая отказалась, так как он обратился не сразу после случившегося. Как пояснил, подсудимый, сразу после случившегося не предпринимал попыток возместить ущерб, в связи с тем, что после 02.02.2021 сожительствовал с Потерпевший №1, и полагал, что конфликт между ними исчерпан.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым 02.02.2021 в вечернее время к ней по адресу в городе Симферополе по 

<

адрес> пришел ранее знакомый ей Клитка по поводу ремонта потолка в квартире, о чем они и вели беседу, при этом заранее у нее были подготовлены денежные средства в размере 35 тысяч рублей, которые лежали в серванте. Когда во время разговора она повернулась к серванту за деньгами, там их не обнаружила, о чем спросила Клитку, куда делись деньги, он разозлился на заданный вопрос, в связи с чем, возник конфликт. Далее она пыталась выйти из комнаты, повернулась спиной к Ивану, в тот момент он схватил ее за левую руку и вывернул ее, она услышала хруст, он продолжил ее трепать, нанес в левую теменную область удар, она упала, от падения упал телефон и разлетелся на части в разные стороны. Когда она очнулась, то Клитки уже не было, она позвонила матери и рассказал о случившемся, по приезду матери обратились в 6 городскую больницу. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в связи с тем, что после случивших 02.02.2021 событий была ночь, она закрыла дверь в квартире и осталась в ней ночевать. Изначально она подумала, что у нее просто вывих, но утром сильно болела рука, поэтому она позвонила матери и рассказала ей обо всем, после чего совместно с матерью обратилась 03.02.2021 в 6 городскую больницу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129).

Свидетель Свидетель №2, будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым она является матерью потерпевшей Потерпевший №1 03.02.2021 ей позвонила дочь и сказала, что Клитка 02.02.2021, находясь с ней по адресу: 

<

адрес>, по поводу ремонта, сломал ей руку, она плохо себя чувствует, тогда она после уроков, во второй половине дня поехала к дочери. По приезду, они вызвали скорую медицинскую помощь, и, поехали в шестую городскую больницу, где ФИО2 наложили гипс на левую руку, после чего они вернулись домой, дочь рассказывала, что Клитка похитил у нее 35 000 рублей, которые были в квартире, личных отношений у них не было.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от 11.12.2023, он с сентября 1995 года работает в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», в должности врача травматолога, осуществляет дежурства в указанном учреждении согласно графику. 03.02.2021 он находился на дежурстве, когда в 22 час. 25 мин., на прием машиной скорой помощи доставлена Потерпевший №1, с предварительным диагнозом перелом верхней трети плечевой кости слева, на прием она к нему вошла в 22 час. 40 мин., и сказала, что получила травму 02.02.2021 около 00 ч 15 мин. от известного ей лица, имени не называла, у нее были жалобы на боль в левой плечевой кости на границе средней и нижней трети. В ходе осмотра Потерпевший №1, он установил, что у нее кожа целая, повреждений нет, паталогическая подвижность средней и нижней трети плечевой кости, инфицированная рана в левой теменной области. После этого он отправил Потерпевший №1 для проведения рентгена. По результатам осмотра и заключения рентгенограммы поставил Потерпевший №1 диагноз - закрыт оскольчатый перелом верхней трети, средней трети левого плеча со смещением, инфицированная ушибленная рана левой теменной области. Далее ФИО2 медсестрой оказана помощь в виде гипсовой лангеты на левую плечевую кость, обработана рана и она направлена в стационар приемного отделения для госпитализации (т.1 л.д.154-155).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 от 16.02.2024, он с 2014 года проходит службу в МВД по Республики Крым, в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиГТД ОП№ «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, имеет специальное звание майор полиции. Так, у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений в виде перелома левой плечевой кости. Из пояснения заявительницы следовало, что указанное повреждение ей было причинено 02.02.2021 по адресу: 

<

адрес>, ранее знакомым – ФИО1. В ходе проведения проверки установлено, что лицом, на которого указывала Потерпевший №1, является ФИО1 В рамках проведения процессуальной проверки, ФИО1 был вызван на опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе данной встречи, которая имело место 28.10.2021, он сообщил ФИО1, что Потерпевший №1 указывает на него как на лицо, которое 02.02.2021 причинило ей телесные повреждения. В ответ на эту информацию ФИО1 сообщил ему, что обстоятельства, о которых заявила Потерпевший №1, имели место быть, и далее ФИО1 самостоятельно и добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Данную явку с повинной в последующем он приобщил к материалам проверки по заявлению Потерпевший №1 В последующем, возникла необходимость в проведении опроса ФИО1 по данному факту, однако длительное время он не мог установить местонахождения ФИО1 Далее, было установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.12.2020 в колонии-поселения, расположенной в 

<

адрес>, куда он осуществил выезд, и 16.08.2023 опросил последнего по сути событий, имевших место 02.02.2021, ФИО1 также признался в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Мер какого-либо физического или психологического воздействия к Клитка не применялось, явку с повинной последний писал собственноручно, а пояснения он записывал с его слов (т.1 л.д.156- 158).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №1 20.10.2021 им проведена судебная медицинская экспертиза Потерпевший №1 Согласно выводов заключения, ФИО8 причинены следующие повреждения: закрытый многооскольчатый винтообразны перелом диафиза левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением, ушибы мягких тканей и ссадина в левой теменной области. Закрытый перелом диафиз левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением образовался в результате ее ротации (вращении) вокруг правильной оси с одновременным изгибом, что возможно при выкручивании («заламывании») левой руки. Ушиб мягких тканей, ссадина левой теменной области образовались в результате действия тупого предмете или при соударении с таковым. Образование вышеуказанных повреждений (в комплексе) при условии падения потерпевшей на плоскости с вертикального положения практически исключается. Характер и механизм образования повреждений, выявленных у Потерпевший №1, не противоречит тем условиям их причинения, на которые показывает и рассказывает потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента с ее участием от 21.02.2024 (фото №3, 4, 5 таблицы иллюстраций), (т. 1л.д. 142-145).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, письменными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.01.2024, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 2 - 4 ст. 177 УПК РФ осмотрены следующие предметы и документы: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> карта ДД.ММ.ГГГГ. Организация ГБУЗ РК «СКБСМП №». Данная карта состоит из 7 листов формата A3, на части из которых имеется рукописный текст, выполненный шариковыми ручками, а также рукописный текст. Сама карта предоставлена в виде оригинала. В карте имеются опросный лист, согласие на вмешательство и обработку персональных данных, сопроводительный лист подстанции скорой помощи, записи дежурных врачей, записи о проведенных осмотрах врачами. К медицинской карте приобщены 2 листа формата А4 с записями и снимками рентгенологического исследования Потерпевший №1 от 03.02.2021, а также оптический диск, содержащий электронные варианте рентгенографические исследования Потерпевший №1 Оптический диск в ходе осмотра не подключался ввиду отсутствия специализированного программного обеспечения. После осмотра медицинская карта не упаковывалась с целью приобщения к материалам уголовного дела, оптический диск упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен надлежащим образом (т.2 л.д.27-28).

Из протокола следственного эксперимента от 21.02.2024, проведенного (участием потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что в ходе его проведения последней было предложено показать на статисте механизм причинения ей телесных повреждений, Потерпевший №1 согласилась и пояснила, что 02.02.2021 примерно в 21 час. 00 мин., когда она находилась в жилой комнате (зал) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошел к ней со спины на расстояние менее 1 метра, после чего своими руками схватил ее за левую руку в области выше локтевого сустава и начал ее выкручивать, в процессе чего рывком потянул указанную руку вниз, вследствие чего, она испытала сильную физическую боль, а также услышала в момент выкручивания руки ее хруст. Кроме того, тогда же ФИО1, отпустив ее руку, нанес Потерпевший №1 удар неизвестным предметом в левую теменную область головы. Далее, Потерпевший №1 показала на статисте описанный выше механизм и последовательность действий ФИО1, что зафиксировано с помощью фотоснимков, прилагаемых к протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.136-141).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО9 на линию 1 поступило сообщение от Свидетель №2 B.C., о том, что в отделении травматологии Потерпевший №1 отказываются оказывать медицинскую помощь, зарегистрировано в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю за №1474 от 03.02.2021 (т.1 л.д.31).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 следует, что на линию К поступило сообщение от врача ФИО3 о том, что у Потерпевший №1 диагностирован закрытий перелом 3 плеча слева, зарегистрированный в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> за № от 03.02.2021 (т. 1 л.д.89).

Как усматривается из заявления Потерпевший №1 от 05.02.2021, она просит принять меры к ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, зарегистрировано в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> за № от 05.02.2021 (т. 1 л.д.90).

Из явки с повинной ФИО1, следует, что он сознается в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, зарегистрирована в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> за № от 28.10.2021 (т. 1 л.д. 122).

Добровольность написания явки с повинной и правдивость обстоятельств в ней изложенный подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии личных отношений и сожительства с подсудимым ФИО1 суд не принимает во внимание, так как, несмотря на наличие или отсутствие каких-либо близких отношений между потерпевшей и подсудимым это не влияет на квалификацию деяний, совершенных подсудимым. В части высказанной потерпевшей позиции о краже ее денежных средств, суд также не принимает во внимание, поскольку, в заявлении потерпевшей об этом не указывалось, уголовного дела по данному факту не возбуждено, в обвинении об этом не указывается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

О наличии в действиях Клитка умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровья потерпевшему, свидетельствует факт нанесения им телесного повреждения, характер, локализация и степень его тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 79, 81, 83, 84, 87, 88), ранее судимый (т. 2 л.д. 51-53).

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, как и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 по жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 48), по месту предыдущей работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы детства по зрению, общего неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, наличия различных заболеваний, матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, несмотря на то, что он ранее судим, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 был задержан 21.12.2023, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу. 

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым заявлен гражданский иск о взыскании расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1 в размере 5203 рубля 40 копеек. 

Однако, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч.5 ст.31 вышеуказанного Закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на лечение ФИО10 в размере 5203,4 руб. не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и подлежит оставлению его без рассмотрения.

Гражданский иск, потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен. На стадии предварительного расследования, потерпевшая отказалась от его написания, на стадии судебного следствия и неоднократного отложения судебного заседания гражданский иск не заявила. Так, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями гражданином может быть заявлен гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела - это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого. В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо (как физическое, так и юридическое), понесшее имущественный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск. Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в упрощенной форме. Во-первых, его подсудность и подведомственность определяется подсудностью уголовного дела, во-вторых, допускается произвольная форма искового заявления (так как необходимые материалы уже содержатся в уголовном деле). Таким образом, каких – либо специальных требований к форме и содержанию искового заявления законодателем не установлено, гражданину достаточно изложить фабулу уголовного дела, указать доказательства, подтверждающие наличие причиненного ему ущерба, что не требует специальных познаний и наличие юридического образования. Неподача иска в уголовном судопроизводстве не ограничивает потерпевшего в его правах обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, указав в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального и материального вреда и его обоснование. 

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: медицинская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 164311, а также оптический диск с результатами медицинских исследований Потерпевший №1, полученные в ГБУЗ РК «СКЬСМП №» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, в сумме 5203,4 руб. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 164311 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оптический диск с результатами медицинских исследований Потерпевший №1, полученные в ГБУЗ РК «СКЬСМП №6» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова