Дело № 12 – 198 

Судья – Камерзан А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 28 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года изменить в части назначенного административного наказания, и назначить ему наказание в виде административно ареста.

Приводя положения ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», считает, что ему не могло быть назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения право управления транспортными средствами у него отсутствовало. 

Обращает внимание, что лишение его права управления транспортными средствами создаст препятствия в осуществлении им трудовой деятельности. 

Ссылаясь на свое раскаяние и отсутствие серьезных последствий дорожно-транспортного происшествия, полагает возможным назначить ему административный арест. 

В судебное заседание не явились ФИО1, потерпевший А.А.К.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в 13 часов 25 минут 25 мая 2017 года в районе ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.К., причинив автомобилю «Опель Астра» механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении * от 05.07.2017 г.; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; рапортами инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области: объяснениями А.А.К.. от 25.05.2017, ФИО1 от 06.06.2017; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалами; справками инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Мурманску. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом доводов ФИО1 и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в постановлении судьи.

Исследованные судьей районного суда доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого участвовавшим в нем транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО1 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что он не мог быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения был уже лишен права управления транспортными средствами основано на неверном толковании норм законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При этом санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена к лицу, являющемуся субъектом административных правонарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

Из обжалуемого судебного постановления и текста жалобы следует, что на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 06 октября 2016 года (вступившим в законную силу 21 октября 2016 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.9).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО1 утратил право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», доводы жалобы о невозможности назначения в рассматриваемом случае ФИО1 такого же вида наказания не могут быть признаны состоятельными. 

Кроме того, как следует из положений ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Просьба ФИО1 в жалобе о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, основанием для изменения судебного постановления служить не может. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 названного Кодекса данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено в пределах санкции, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 названного Кодекса, с учетом наличия обстоятельств, смягчающего административную ответственность – раскаяние в содеянном, а также данных о том, что ФИО1 в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность (л.д.9), личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с которыми назначено справедливое наказание соответствующее целям его назначения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, которое является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами повлечет ухудшение его положения, что недопустимо и противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что лишение его права управления транспортными средствами создаст препятствия в осуществлении им трудовой деятельности основанием для применения в отношении него более строгого административного наказания - административного ареста являться не может.

Таким образом, доводы жалобы выводы судьи районного суда о доказанности вины водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают, законность, и обоснованность судебного постановления под сомнение не ставят.

Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица