Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-3852-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при помощнике судьи Патлусовой В.В., 

с участием прокурора Овчинниковой В.В.,

адвоката Шарифова А.Н.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ** года в г. ****, судимый:

16 июня 2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 24 мая 2022 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года с заменой неотбытой части наказания на 2 года 11 месяцев 26 дней ограничения свободы;

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (за каждое из пяти преступлений) к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 26 апреля 2023 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шарифова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тайном хищении имущества АО «Тендер» стоимостью 3468 рублей 46 копеек.

Преступления совершены в период с 23 ноября 2022 года по 4 января 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель Ярыш АА. считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.

Таким образом, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ (за совершение каждого из пяти преступлений) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился и является верной.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Эти требования уголовного закона судом соблюдены.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его жены и сестры, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного за установленные по настоящему приговору преступления. 

Поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, наказание ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКУ РФ суд не усмотрел, достаточно мотивировав свои выводы.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом применены правомерно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства судом при назначении наказания учтены, требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, наказание в полной мере отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, а, соответственно, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Вопреки указанным нормам, суд, произведя зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей не указал дату, с которой следует исчислять срок отбытия наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись