56RS0006-01-2024-000069-48

№1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Беляевского района - Османова Р.О., заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ермолаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование; не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размер 40 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40 000 рублей, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, по предложению ФИО1 заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 стоял в стороне от магазина «Весна» и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить его, а ФИО1 с помощью металлического лома сорвав три металлических замка, установленных на входной двери магазина, проник в помещение магазина, откуда тайно похитили денежные средства из кассы на общую сумму 2 100 рублей и товарно-материальные ценности, предназначенные для реализации населению, на общую сумму 7 413,49 рублей, а именно: 

- пива «Ячменное поле» объемом 1,30 л. по цене 100 рублей 67 копеек за 1 бутылку, в количестве 7 бутылок, а всего на общую сумму 704 рубля 69 копеек; 

- пива «Янтарное» объемом 1,35 л. по цене 106 рублей 31 копеек за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, а всего на общую сумму 1 488 рублей 34 копейки; 

- сыр «Косичка копченная», в количестве 1 шт., весом 320 грамм стоимостью 137 рублей; 

- кофе «Черная карта» массой 47,5 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 20 копеек; 

- сигареты марки «DOVER», стоимостью 135 рубля за 1 пачку, всего 7 пачек, на общую сумму 945 рублей;

- сигареты марки «ВЕСТ» стоимостью 130 рубля в количестве 1 пачки;

- сигареты марки «ВИНСТОН» XSTYIE BLUE», стоимостью 175 рублей за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 700 рублей;

- сигареты марки «ЛД» COMPACT BLUE» стоимостью 154 рублей за 1 пачку, всего 2 пачки, на общую сумму 308 рублей;

- сигареты марки «PHILIP MORRIS» стоимостью 154 рубля за 1 пачку, всего 6 пачек, на общую сумму 924 рубля;

- сигареты марки «Честерфилд» стоимостью 154 рубля за 1 пачку, всего 3 пачки на общую сумму 462 рубля;

- сигареты марки «Ротманс» 165 стоимостью 159 рублей в количестве 1 пачки; 

- грудина «Столичная из свинины», в количестве 2 штук, массой 300 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 05 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 278 рублей 10 копеек; 

- слойка «Мусульманская» в количестве 2 штук, массой 350 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 89 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 195 рублей 78 копеек; 

- колбаса «Семейная» в количестве 1 шт. массой 500 грамм стоимостью 141 рубль 80 копеек за 1 шт.;

- колбаса «Особая» (Особый рецепт со шпиком) в количестве 1 шт. массой 1 020 грамм стоимостью 249 рублей 62 копейки;

- мороженого (пломбир) «100%», массой 500 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 82 копеек;

- сырный продукт «Преяславль» массой 80 грамм каждый, в количестве 2 штук, стоимостью 16 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 33 рубля 80 копеек;

- йогурт «AlpenLand», массой 95 грамм каждый, в количестве 11 штук стоимостью 18 рублей 20 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 200 рублей 20 копеек; 

- пакеты из полимерного материала в количестве 2 штук стоимостью 4 рубля 8 копеек каждый, а всего на общую сумму 8 рублей 16 копеек;

- пакеты из полимерного материала в количестве 2 штук стоимостью 4 рубля 99 копеек каждый, а всего на общую сумму 9 рублей 98 копеек;

- зажигалки в количестве 4 штук стоимостью 25 рублей каждая, а всего на общую сумму 100 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, поделив денежные средства между собой и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 9 513 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали, указав, что раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитника.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит. Травм головы у него не было. К уголовной ответственности он привлекался неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он приехал в гости к дяде ФИО20, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО2, с которым он на протяжении нескольких дней отдыхали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Вместе распивали спиртное и просидели до 05.00 часов утра. После того как кончилось спиртное, пошли гулять по 

<

адрес> и проходя по 

<

адрес> мимо магазина «Весна», ему пришла в голову мысль, что можно сломать замки на магазине и похитить оттуда спиртное и деньги. Примерно в 05.00 часов оба находись у магазина «Весна», он предложил ФИО2 похитить из магазина спиртное. ФИО2 согласился. Они вдвоем пошли домой к ФИО8, где взяли лом и вернулись к магазину «Весна», где ФИО2, остался стоять на 

<

адрес> недалеко от магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, если кто-то пойдет, а он взял лом и подошел к входной двери в магазин. Дверь закрыта была на 3 навесных замка. У одного запирающего устройства он с помощью лома сломал навес, на котором висел замок, а два других замка он сломал ломом. Он в тот момент находился в перчатках из ткани, т.к. не хотел оставлять свои следы в магазине, в связи с тем, что он ранее судим и его отпечатки пальцев есть в базах данных сотрудников полиции. Зайдя в магазин, он сразу же подошел к месту, где находился продавец и осмотрел под прилавком, чтобы найти деньги. Он увидел железный ящик, в котором обнаружил денежные средства в сумме 2 100 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 4 штук и одна купюра по 100 рублей, которые он сразу же положил в карман, а также взял еще мелочь, но сколько было он не считал. Далее он прошел в складское помещение, где взял пиво «Янтарное» и «Ячменное поле», емкостью 1,35 л., которое находилось в упаковках, всего 14 бутылок пива «Янтарное» и 7 бутылок «Ячменное поле» и оставил в помещении магазина. Затем он с холодильника взял колбасу и еще что-то из мяса, но сколько взял он не помнит, так как было темно и он брал на ощупь, также он взял йогурт в маленьких баночках, сыр. Из другого холодильника он взял 1 мороженое, далее под прилавком он взял сигареты различных марок, всего 24 пачки, банку кофе и 4 зажигалки. Он все сложил в 4 полимерных пакета, которые взял в магазине. В магазине он находился по времени примерно 30 минут, затем он вынес все похищенное к двери магазина и позвал ФИО8. ФИО8 взял упаковку пива, пакеты и лом, он взял пиво и пакеты. По пути ФИО8 выбросил лом на какое-то здание. Они пришли к хозяйственному двору ФИО2 и оставили там 3 бутылки пива, из которых 1 бутылка «Ячменное поле» и 2 бутылки «Янтарное», а также пачку сигарет «Винстон», а остальное отнесли в кусты не далеко от хозяйственного двора ФИО8. Спрятав пакеты, пошли домой к ФИО8, при этом забрали оставленные ранее 3 бутылки пива и сигареты. Пиво распили у ФИО8 дома, бутылки отнесли сразу в мусорный бак. Находясь дома у ФИО8 он передал ему 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, остальные деньги оставил себе и положил в карман кофты, которая была на нем, но деньги в сумме 1 100 рублей, он где-то выронил, т.к. карман не закрывался на замок. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехали сотрудники полиции и они признались в краже из магазина и добровольно выдали все похищенное, кроме денег которые он потерял, выпитого пива и 1 пачки сигарет. 

Он признает вину в том, что он совершил кражу вместе с ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества. Обязуется больше такого не совершать. Показания он давал без физического и психического принуждения (т.1 стр. 199-203).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. 

Дополнительно пояснил, что он привлекался к уголовной ответственности неоднократно. В 2020 году он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в 2023 году по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросы по поводу кражи ТМЦ и денег из магазина «Весна». Сначала они не хотели ничего рассказывать, но потом решили все-таки признаться в краже из магазина и добровольно выдали все похищенное, кроме денег которые он потерял, выпитого пива и 1 пачки сигарет. Кроме того они и показали в ходе проверки показаний на месте, как именно совершали кражу из магазина и с помощью чего он взломал три навесных металлических замка на двери магазина. 

Вину в том, что он совершил кражу денежных средств и товарно-материальных ценностей (пиво, сигареты, продукты питания) по его предложению вместе с ФИО2, он признает полностью, сожалеет о случившемся, впредь обязуется такого больше не совершать. Показания он давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

В ходе проведения судебной психиатрической экспертизы он также признался в совершенной краже из магазина «Весна» совместно с ФИО2 и сказал, что «были бы трезвые не полезли бы в магазин» (т.1 л.д. 224-228).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу 

<

адрес>, с матерью ФИО4 №5 и 3 братьями и 2 сестрами. Он временно не работает, т.к. ранее ездил на вахты в 

<

адрес>. Ежемесячный доход в настоящее время отсутствует. Он обучался в МБОУ «Буртинская СОШ», где окончил 9 классов, учился удовлетворительно. После окончания школы он далее не обучался и работал случайными заработками. С 2021 г. он знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, травм головы не было, таблеток на постоянной основе он не принимает, алкоголь употребляет редко, курит сигареты с 15 лет. В ходе дачи показаний чувствует себя хорошо, голова у него не болит. ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, с которым он на протяжении нескольких дней отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался у него в гостях, вместе распивали спиртное. Они просидели у него дома примерно до 05.00 часов и после того как кончилось спиртное, они пошли гулять по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> мимо магазина «Весна», ФИО1 предложил ему похитить из магазина спиртное и деньги. Он согласился и они пошли к нему домой, где он взял лом. Они вдвоем вернулись к магазину «Весна», где он остался стоять на 

<

адрес>, наблюдал, чтобы предупредить ФИО1, если кто-то пойдет, а ФИО1  взял лом и подошел к входной двери в магазин. Примерно через 30 минут ФИО1  вынес пиво в упаковках и полимерные пакеты с чем-то. Он взял упаковку пива, пакеты и лом, ФИО1  взял пиво и пакеты. По пути он выбросил лом на какое-то здание. Они пришли к его хозяйственному двору и оставили там 3 бутылки пива, из которых 1 бутылка «Ячменное поле» и 2 бутылки «Янтарное», а также пачку сигарет «Винстон», а остальное отнесли в кусты не далеко от его дома со стороны хозяйственного двора. Спрятав пакеты они пошли домой к ФИО8, при этом забрали оставленные ранее 3 бутылки пива и сигареты. Пиво они распили у него дома, бутылки отнесли сразу в мусорный бак. Пиво они пили во дворе, т.е. ни мама, ни братья с сестрами не видели у них пиво, т.к. спали дома. Во дворе ФИО1 передал ему 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, остальные деньги 2 купюры по 500 рублей и 1 купюру 100 рублей оставил себе. Утром он уехал в 

<

адрес>, а ФИО1 остался у него дома и лег спать. Примерно в 13.00 часов он вернулся из Оренбурга и к нему приехали сотрудники полиции и они признались в краже из магазина и добровольно выдали все похищенное, кроме денег которые потеряли и выпитого пива и 1 пачки сигарет. Денежные средства в сумме 1 000 рублей он успел потратить, а именно 500 рублей заплатил за такси, когда ехал в 

<

адрес>, а 500 рублей потратил на продукты питания. 

Он признает вину в том, что он совершил кражу вместе с ФИО1. Обязуется больше такого не совершать. Показания он давал без физического и психического принуждения (т.2 л.д.53-54).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ он признал полностью, и показал, что полностью поддерживает ранее данные им показания, когда он был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительно пояснил, что к уголовной ответственности он никогда не привлекался. Когда ФИО1 предложил ему похитить из магазина спиртное и деньги, он спросил у него есть ли у него лом и перчатки. Он сказал, что у него дома есть металлический лом темного цвета и рабочие тканевые перчатки. 

Денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые дал ему ФИО1 он успел потратить, а именно 500 рублей заплатил за такси, когда ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 500 рублей потратил на алкогольные напитки. 

Из магазина «Весна» он вместе с ФИО1 похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 9 513 рублей 49 копеек, а именно ими были похищены сигареты разных марок, колбасные изделия, пиво различных марок, мороженое, йогурты и денежные средства из кассы в сумме 2 100 рублей, 14 бутылок пива «Янтарное», емкостью 1,35 литров, 7 бутылок пива «Ячменное поле», емкостью 1,3 литра, сыр косичка копченная, в количестве 1 шт, колбасное изделие «Слойка мусульманская» -2 шт., грудинка столичная - 2 шт., колбаса «Особый рецепт со шпиком» - 1 шт., колбаса «Семейная» - 1 шт., мороженое «100% пломбир» - 0,5 кг., плавленый сыр - 2 шт., кофе «Черная карта» - 1 банка. По количеству получилось, что мы украли йогурты в количестве 11 штук, сигареты в количестве 24 пачек, а именно «DOVER» в количестве 7 пачек, «Winston», в количестве 4 пачек, «LD» в количестве 2 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «Philipmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки и 4 полимерных пакета. 

Он признает свою вину полностью в том, что он совершил кражу вместе с ФИО1 из магазина «Весна» в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы совершить кражу у них ушло не более получаса. Преступление он совершал в состоянии вызванном употреблением алкоголя. Он чистосердечно раскаивается и обязуется больше подобных преступлений не совершать.

Показания он давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Он рассказал все как было на самом деле, на своих показаниях настаивает. Имущественный ущерб по преступлению в сумме 9 520 рублей он полностью возместил (т.2, л.д.66-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Постановлением Беляевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по пп. " а, б " ч. 2 ст.158 УК РФ прекращено с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно - правового характера в виде штрафа, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу продовольственных продуктов. В 

<

адрес> находится магазин «Весна». В настоящее время она магазином не занимается так как у нее маленький ребенок. Всем занимается ее свекровь ФИО4 №1, закупает товар, оплачивает все услуги, выдает заработную плату продавцам. Продавцами в магазине работают ФИО4 №2 И.Ф. и ФИО4 №4

ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонила свекровь и сказала, что кто-то проникли в магазин и похитили продукты питания. Ей также известно, что о данном факте сообщено в полицию и после провели ревизию в магазине и установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 9 513 рублей 49 копеек, также ей известно, часть похищенного изъяли, а именно пиво, колбасные изделия. Оставшаяся часть ущерба не возмещена. Ей свекровь сказала, что кражу совершил молодой человек, житель 

<

адрес> ФИО2 еще один молодой человек, которого она не знает. Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности лиц, которые проникли в ее магазин и похитили товарно-материальные ценности. От написания искового заявления отказывается, так как обещали возместить ущерб (т.1. л.д. 60-63).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 пояснила, что является матерью ФИО2 Ей известно, что вечером ее сын вместе с ФИО1 выпивали у нее дома. Когда она легла спать, они находились дома. Как они ушли из дома и пришли, она не слышала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они вскрыли магазин и вытащили сигареты и пиво. Утром сын ФИО2 уехал в 

<

адрес>, ФИО1 остался у них дома. Он спал, когда его разбудили сотрудники полиции. Он рассказал, что ночью они залезли в магазин, вытащили из него пиво и сигареты. На вопрос зачем, сказал, что не помнит. Сотрудники полиции его забрали. Потом ее сын приехал домой. О краже она узнала от ФИО1, который пояснил, что предложил ее сыну совершить кражу, а тот согласился. В тот момент они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 раз в месяц приезжает в 

<

адрес>, поскольку у него там проживают родственники, приходит к ее сыну, они общаются. Ущерб магазину был возмещен, ей известно, что ее сын отдал деньги брату, который осуществил перевод денежных средств продавцу. Потерпевшая претензий не имеет, так как ущерб ей возмещен. ФИО2 по характеру спокойный, бывает эмоциональным, работает неофициально вахтовым методом в 

<

адрес>, ей оказывает материальную помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что в 

<

адрес> находится магазин «Весна», в котором осуществляется продажа в розницу продовольственных товаров. Магазин оформлен на ее сноху ФИО3 №1, которая проживает в 

<

адрес> и у которой маленький ребенок. Фактически руководством магазина занимается она, т.е. закупает товар, проводит ревизии и выдает заработную плату продавцам. В магазине работают 2 продавца ФИО6 и ФИО4 №4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работала ФИО4 №4, которая закрыла магазин на 1 накладной замок и 2 навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ФИО4 №4 пошла открывать магазин и обнаружила, что запирающие устройства в магазине сломаны и пропали товарно-материальные ценности. ФИО4 №4 сразу же позвонила второму продавцу и ей, а также позвонили в полицию. Она сразу пошла в магазин, где обнаружила, что замки сломаны и обратила внимание, что в магазине не хватает бутылок с пивом, при этом порядок в магазине нарушен не был. Затем в тот же день она совместно с ФИО6 и ФИО4 №4 провели ревизию, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 513,49 рублей, а именно похищены были сигареты разных марок, колбасные изделия, пиво различных марок, мороженое, йогурты и денежные средства, а именно денежные средства из кассы в сумме 2 100 рублей, 14 бутылок пива «Янтарное», емкостью 1,35 литров, 7 бутылок пива «Ячменное поле», емкостью 1,3 литра, сыр косичка копченная, в количестве 1 шт, колбасное изделие «Слойка мусульманская»-2 шт., колбаса «грудинка столичная» 2 шт., колбаса «особый рецепт со шпиком» - 1 шт., колбаса «Семейная» - 1 шт., мороженое «100%», 0,5 кг., плавленый сыр-2 шт., кофе «Черная карта» - 1 банка, йогурты в количестве 11 штук, сигареты в количестве 24 пачек, а именно «DOVER» в количестве 7 пачек, «Winston», в количестве 4 пачек, «LD» в количестве 2 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «Philipmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки и 4 полимерных пакета. Всего в результате хищения причинен ущерб на сумму 9 513 рублей 49 копеек. В магазине ведется видеонаблюдение и в ходе просмотра камеры, установлено, что в помещении магазина находился 1 человек, который складывал продукты в пакет и у входа передавал пакеты и продукты другому человеку. Молодого человека, который находился в магазине она на видеозаписи не узнала, но когда подошел второй человек, она в нем сразу же узнала ФИО2, жителя 

<

адрес>, узнала по телосложению и походке. Ей известно, что сотрудники полиции изъяли часть похищенного имущества недалеко от двора 

<

адрес>, где проживает семья ФИО2. Она не возражает против уничтожения йогуртов и мороженого, т.к. упаковки от них были уже деформированы на момент их изъятия сотрудниками полиции и йогурт не пригоден к употреблению, а мороженое растаяла и вытекло с упаковки (т.1. л.д. 78-80).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что в 

<

адрес> находится магазин «Весна», в котором осуществляется продажа в розницу продовольственных товаров. Она работает продавцом в данном магазине с 2013 года. Магазин оформлен на ФИО3 №1, которая проживает в 

<

адрес>. Фактически руководством магазина занимается ФИО4 №1 В магазине работают 2 продавца, она и ФИО4 №4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работала ФИО4 №4, которая закрыла магазин на 1 накладной замок и 2 навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ФИО4 №4 пошла открывать магазин и обнаружила, что запирающие устройства в магазине сломаны и пропали товарно-материальные ценности. ФИО4 №4 позвонила ей. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже. Она пошла в магазин, где обнаружила, что замки сломаны и в магазине она обратила внимание, что не хватает пива и сигарет, при этом порядок в магазине нарушен не был. Затем в тот же день она совместно с ФИО4 №4 и ФИО4 №1 провели ревизию, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 513,49 рублей, а именно денежные средства из кассы в сумме 2 100 рублей, 14 бутылок пива «Янтарное», емкостью 1,35 литров, 7 бутылок пива «Ячменное поле», емкостью 1,3 литра, сыр косичка копченная, в количестве 1 шт, колбасное изделие «слойка мусульманская»-2 шт., грудинка столичная 2 шт., колбаса «особый рецепт со шпиком» - 1 шт., колбаса «Семейная» - шт., мороженое «100%», 0,5 кг., плавленый сыр-2 шт., кофе «Черная карта» - 1 банка, йогурты в количестве 11 штук, сигареты в количестве 24 пачек, а именно «DOVER» в количестве 7 пачек, «Winston», в количестве 4 пачек, «LD» в количестве 2 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «Philipmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки и 4 полимерных пакета. Всего в результате хищения причинен ущерб на сумму 9 513 рублей 49 копеек. В магазине ведется видеонаблюдение и входе просмотра камеры, установлено, что в помещении магазина находился 1 человек, который складывал продукты в пакет и у входа передавал пакеты и продукты другому человеку. Молодого человека, который находился в магазине она на видеозаписи не узнала, но когда подошел второй человек, она в нем сразу же узнала ФИО2, жителя 

<

адрес>, узнала по телосложению и походке. Позднее она участвовала вместе с ФИО4 №4 в качестве понятых в момент, когда сотрудники полиции изымали похищенный товар, все было на месте, кроме нескольких бутылок пива, пачки сигарет, а также обнаружили упаковки с йогуртом, которые были деформированы и помяты, т.е. йогурт не пригоден к употреблению, а мороженое растаяло и вытекло с упаковки (т.1 л.д.81-83).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая участвовала в двух проверках показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2.

Первая проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО1, его защитника и началась она от остановки общественного транспорта при въезде в 

<

адрес>, откуда ФИО1 попросил всех участвующих проехать на 

<

адрес> до магазина «Весна», откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств. Доехав до магазина «Весна», ФИО11 указал на входную дверь в магазин и пояснил, что дверь была закрыта на три навесных металлических замка, которые он сам лично сломал с помощью длинного металлического лома. Далее ФИО1 попросил всех пройти в помещение магазина и подойдя к холодильной установке пояснил, что из нее он похитил колбасу, продукты, слойку, после указав рукой на кассовый ящик пояснил, что из него похитил денежные средства в сумме 2 100 рублей. После этого ФИО11 рукой указал под прилавок, пояснил, что оттуда похитили сигареты, после указал откуда похитил банку кофе «Черная карта». Потом ФИО1 сказал, что взял мороженное из холодильной камеры, указал на место в кладовой комнате, откуда похитил пиво в пластиковых бутылках. Далее все участвующие лица в проверке показаний на месте по просьбе ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, где последний пояснил, что за хозяйственным двором спрятал вместе с ФИО2 похищенное из магазина «Весна», далее во дворе дома рукой указал место, где оставили 3 бутылки пива, а потом ФИО11 указал на место куда спрятали похищенное из магазина.

Вторая проверка показаний на месте с участием ФИО2 началась также от остановки общественного транспорта «Буртинский», откуда уже только ФИО2 начал указывать путь и рассказывать как именно вместе с ФИО1 похищали товарно-материальные ценности и деньги из магазина «Весна», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в ходе проверки пояснил, что последний стоял на «шухере» и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 показал и само место, куда он вместе с ФИО1 спрятали похищенные продукты и пиво из магазина. Далее ФИО2 показал место, куда именно выбросил лом. По просьбе ФИО2 все участвующие в проверке показаний на месте прошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на дом и пояснил, что в данном дворе он вместе с ФИО1 пили похищенное пиво из магазина «Весна» после чего спрятали похищенное имущество. ФИО2  все подробно рассказывал, был спокоен, видно было по нему, что ему стыдно за то, что он совершил кражу вместе с ФИО1  взгляд у молодого человека был виноватый. Магазин «Весна» работает с 09.00 часов утра до 20.00 часов вечера. В нем работают 2 продавца ФИО4 №4 и ФИО6. ФИО4 №1 занимается всеми организационными вопросами в магазине, а магазин непосредственно принадлежит ФИО3 №1, которая с семьей проживает в 

<

адрес>.

В результате хищения собственнику магазина причинен ущерб на сумму около 9 500 рублей (т.1 л.д. 84-86).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Весна», который находится по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется розничная продажа продовольственных товаров. Данный магазин оформлен на ФИО3 №1, которая проживает в 

<

адрес>. Фактически руководством и всеми организационными делами магазина занимается ФИО4 №1 Магазин работает с 09.00 часов утра до 20.00 часов вечера.

В магазине «Весна» работают всего два продавца она и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сама работала и к концу рабочего дня закрыла магазин на 1 накладной замок и 2 навесных замка. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она подошла на работу к магазину, хотела ключами открыть магазин и обнаружила, что запирающие устройства в магазине сломаны Пройдя в магазин она обнаружила, что пропали товарно-материальные ценности. Она сразу же позвонила своей напарнице ФИО4 №2 И.Ф. и сообщила о случившемся, после чего ФИО13 позвонила в полицию и сообщила о краже из магазина. 

Через некоторое время в магазин подошла ФИО4 №2, которая также увидела, что все замки сломаны. Она обнаружила, что в магазине не хватает пива и сигарет, при этом порядок в магазине нарушен не был. После чего в тот же день она совместно с ФИО4 №2 И.Ф. и ФИО4 №1 провели ревизию, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 513 рублей 49 копеек, а именно пропали денежные средства из кассы в сумме 2 100 рублей, 14 бутылок пива «Янтарное», емкостью 1,35 литров, 7 бутылок пива «Ячменное поле», емкостью 1,3 литра, сыр косичка копченная, в количестве 1 шт., колбасное изделие «Слойка мусульманская» - 2 шт., Грудинка столичная - 2 шт., колбаса «Особый рецепт со шпиком» - 1 шт., колбаса «Семейная» - 1 шт., мороженое «100% пломбир», 0,5 кг., плавленый сыр - 2 шт., кофе «Черная карта» - 1 банка, йогурты в количестве 11 штук, сигареты в количестве 24 пачек, а именно «DOVER» в количестве 7 пачек, «Winston», в количестве 4 пачек, «LD» в количестве 2 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «Philipmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки и 4 полимерных пакета. 

Всего в результате хищения собственнику магазина причинен фактический имущественный ущерб на сумму 9 513 рублей 49 копеек без учета наценки. 

В магазине «Весна» ведется видеонаблюдение и входе просмотра камеры было видно, что в помещении магазина находился 1 молодой человек, который складывал продукты в пакет и у входа передавал пакеты и продукты другому молодому человеку. Молодого человека, который находился в магазине она на видеозаписи не узнала, а второго человека узнала – это был ФИО2, местный житель 

<

адрес>. ФИО2 она узнала по внешности, телосложению, росту, походке. 

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотрах места происшествия вместе с ФИО59 когда сотрудники полиции изымали похищенный товар, все было на месте, кроме нескольких бутылок пива, пачки сигарет, а также упаковки с йогуртом, которые были деформированы и помяты, поэтому йогурт уже не пригоден к употреблению, а мороженое растаяло и вытекло из упаковки. 

В ходе осмотра оба правонарушителя ФИО1 и ФИО2 признались в совершенной краже товарно - материальных ценностей из магазина «Весна», вину свою не отрицали, вели себя спокойно, сотрудники полиции на них не оказывали психологического и физического воздействия. Кроме того сотрудникам полиции правонарушители также указали место, где спрятали похищенное из магазина. 

На следующий день она участвовала при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 самостоятельно, без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции, рассказал всем участникам осмотра как именно совершал кражу товарно - материальных ценностей и денег из магазина «Весна». Он пояснил, что продукты, пиво, деньги он сам лично похищал, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, стоял «на шухере» (т.1 л.д.90-92).

Вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают собранные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сообщение ФИО63 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Весна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вскрыли замки входной двери (т.1 л.д. 12);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО21 поступила оперативная информация, что к краже из магазина «Весна» причастны ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 14);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО21 сообщил, что от гр-на ФИО2 поступила явка с повинной в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 путем взлома проникли в магазин «Весна» в 

<

адрес> и похитили денежные средства и продукты (т.1 л.д. 16);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем взлома совместно с ФИО1 проникли магазин «Весна» в 

<

адрес>, откуда похитили деньги и продукты (т.1 л.д. 17);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО21 сообщил, что от гр-на ФИО1 поступила явка с повинной в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 путем взлома проникли в магазин «Весна» в 

<

адрес> и похитили денежные средства и продукты (т.1 л.д. 19);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем взлома совместно с ФИО2 проникли магазин «Весна» в 

<

адрес>, откуда похитили деньги и продукты (т.1 л.д. 20);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого начальник ГД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО22 сообщил о том, что от гр-ки ФИО4 №1 поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин «Весна» и похитили ТМЦ и денежные средства (т.1 л.д. 22);

- заявление ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просит оказать содействие в розыске неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин «Весна» путем взлома навесных замков и похитили ТМЦ и денежные средства в сумме 2100 рублей (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотр проводился по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП в магазине «Весна» были обнаружены и изъяты три замка, фрагмент обшивки стены, 2 следа обуви, видеозапись с трех камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина скопированная на CD диск металлическая планка, копии товарных накладных, а также на расстоянии 91 м от магазина обнаружена хозяйственная постройка, на крыше которой обнаружен металлический лом. Все изъятое упаковано надлежащим образом (т.1 л.д. 28-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотр проводился по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП были обнаружено и изъято похищенное имущество из магазина «Весна», деньги на общую сумму 106 рублей, и упакованные надлежащим образом. Также в ходе ОМП у ФИО1 изъяты серая спортивная кофта с надписью на спине «adidasneo», шлепанцы, у ФИО2 изъяты шлепанцы. Далее изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения установленного Буртинским сельсоветом и скопированная на CD диск, упакованная надлежащим образом. Участвующие в ОМП ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изъятые ТМЦ и деньги они похитили из магазина «Весна» (т.1 л.д. 39-45).

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Весна» установлена недостача на общую сумму 9 513 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 46-48).

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок № и № неисправны и непригодны для запирания. Замок № исправен и пригоден для запирания. На навесных замках № и № имеются следы воздействия постороннего предмета. На фрагменте металлической обшивки имеется след воздействия постороннего предмета (т.1 л.д. 121-125).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены упаковка пива марки «Ячменное поле» в количестве 6 штук, пива марки «Янтарное» в количестве 12 штук, кофе «Черная карта», денежные средства – монеты, на общую сумму 106 рублей, сигареты различных марок, а именно: марки «DOVER» в количестве 7 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «LD» в количестве 2 пачек, «Winston» в количестве 3 пачек, «Philipsmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки, всего в количестве 23 пачек, мясные изделия: «Грудинка столичная» (продукт мясной из свинины копчено-вареный, 300 грамм, производитель «Желен») в количестве 2 штук, слойка «Мусульманская» (продукт из мяса птицы копчено-вареный, 350 грамм, производитель «Желен») в количестве 2 штук, колбаса марки «Семейная» (производство 

<

адрес>, шпик мини, 500 грамм) в количестве 1 штуки, колбаса «Особый рецепт со шпиком» (колбаса вареная, мясной продукт) в количестве 1 штуки, сыр косичка копченная (в пищевой пленке) в количестве 1 штуки, полимерные баночки от йогурта «AlpenLand» жирностью 0,3%, массой 95 грамм, в количестве 11 штук, упаковка от мороженого «100%» массой 500 грамм (настоящий классический вкус) в количестве 1 штуки, плавленый продукт «Переяславль» (плавленый сыр в лотках) в количестве 2 штук, мужская спортивная кофта серого цвета с надписью на спине «adidasneo», изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д. 129-139);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковка пива марки «Ячменное поле» в количестве 6 штук, пива марки «Янтарное» в количестве 12 штук, кофе «Черная карта», денежные средства – монеты, на общую сумму 106 рублей, сигареты различных марок, а именно: марки «DOVER» в количестве 7 пачек, «Chesterfield» в количестве 3 пачек, «West» в количестве 1 пачки, «LD» в количестве 2 пачек, «Winston» в количестве 3 пачек, «Philipsmorris» в количестве 6 пачек, «Rothmans» в количестве 1 пачки, всего в количестве 23 пачек, мясные изделия: «Грудинка столичная» (продукт мясной из свинины копчено-вареный, 300 грамм, производитель «Желен») в количестве 2 штук, слойка «Мусульманская» (продукт из мяса птицы копчено-вареный, 350 грамм, производитель «Желен») в количестве 2 штук, колбаса марки «Семейная» (производство 

<

адрес>, шпик мини, 500 грамм) в количестве 1 штуки, колбаса «Особый рецепт со шпиком» (колбаса вареная, мясной продукт) в количестве 1 штуки, сыр косичка копченная (в пищевой пленке) в количестве 1 штуки, полимерные баночки от йогурта «AlpenLand» жирностью 0,3%, массой 95 грамм, в количестве 11 штук, упаковка от мороженого «100%» массой 500 грамм (настоящий классический вкус) в количестве 1 штуки, плавленый продукт «Переяславль» (плавленый сыр в лотках) в количестве 2 штук, мужская спортивная кофта серого цвета с надписью на спине «adidasneo», изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 140-142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены три навесных замка и фрагмент металлического листа (обшивки стены), изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 147-149);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три навесных замка и фрагмент металлического листа (обшивки стены), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 150-151);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен металлический лом, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д. 155-157);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический лом, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух дисках, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д. 162-168);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух дисках, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу для хранения в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 169-170);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены копии накладных, изъятых протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 172-180);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии накладных, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу для хранения в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 181-182).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащей процессуальной форме, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а также достоверными, поскольку показания подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, и с письменными доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшим, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и свидетелями. Данных о какой - либо заинтересованности с их стороны в исходе дела в материалы дела не представлено, причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также свидетелями судом не установлено.

Признавая допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные выше, суд также принимает во внимание, что он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в условиях разъяснения его процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны ФИО1 и его защитником в отсутствие каких-либо замечаний.

Каких-либо нарушений права на защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу не допущено.

Кроме того, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре с его стороны, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО1, которые должны трактоваться в его пользу, по делу не имеется.

С учетом того, что совокупность всех исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо существенных противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются судом, как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном проникновении в помещение магазина, и совершении кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 513,49 рублей, включая сигареты разных марок, колбасные изделия, пиво различных марок, мороженое, йогурты и денежные средства из кассы в сумме 2 100 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что тайно похищает чужое имущество, которое желал обратить в свою пользу, то есть совершал преступление с корыстной целью, при этом он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, между ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, был произведен предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в ходе которого между ними была достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, который у них возник до совершения объективной стороны преступления; в ходе исполнения достигнутых договоренностей они действовали совместно и согласовано, преследовали единую цель хищения чужого имущества, их действия были направлены на достижение единого преступного результата, которые были ими доведены до конца; по этой причине квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" вменен в действия подсудимых обоснованно. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку без ведома и согласия собственника с помощью металлического лома сорвав три металлических замка, установленных на входной двери магазина, подсудимый незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил товарно - материальные ценности. 

При этом суд исходит из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, а также квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. Т 1 л.д. 245, 247). 

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести совместно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступление против собственности, имеет регистрацию по постоянному месту жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался в неполной семье, обучался в 

<

данные изъяты> в употреблении наркотических средств замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками; УУП полиции подсудимый характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ. На профилактическом учете в Отд. МВД РФ по 

<

адрес> не состоит. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных изобличающих его показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения им преступлении, участии в проведении следственных действий по сбору и закреплению доказательств; по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 69). 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено, суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, юридических оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказании обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок окончательного наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 отбытое им по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает, что по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Вещественные доказательства:

- ТМЦ, похищенные из магазина «Весна» и денежные средства на общую сумму 106 рублей – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 - считать возвращенными законному владельцу;

- упаковки от йогуртов, мороженого, плавленых сыров - хранить в материалах уголовного дела. 

- три замка, фрагмент обшивки стены – переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1- считать возвращенными законному владельцу;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения (2 диска), копии расходных накладных - хранить в материалах уголовного дела;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Беляевского районного суда - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись О.О. Гатченко

Копия верна