УИД 74RS0049-01-2024-000283-72

Дело № 2-513/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Богдан О.А.,

при секретаре: Обуховой И.Р.,

с участием представителя истца ООО «Перспектива» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 506 666 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2022 года вступил в законную силу приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 18 ноября 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», а именно 128 опор скользящих, ГОСТ 30732-2006 для трубы Днар - 159 (Ду 150) в пеноулиуретановой изоляции (ППУ) в оболочке из оцинкованной стали, расположенные в 60 метрах восточнее 

<

адрес>. В рамках уголовного дела ООО «Перспектива» был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, иск был оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью установления всех значимых обстоятельств, истребования доказательств и осуществления дополнительных расчетов. В результате совершенного преступления, ООО «Перспектива» был причинен ущерб в размере 506 666 руб. 67 коп., стоимость одной опоры составляет 3 958 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «Перспектива» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 18 ноября 20222 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 01 февраля по 05 марта 2022 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Перспектива», а именно 128 опор скользящих, ГОСТ 30732-2006 для трубы Днар - 159 (Ду 150) в пеноулиуретановой изоляции (ППУ) в оболочке из оцинкованной стали, расположенные в 60 метрах восточнее 

<

адрес> на сумму 243 200 руб. 

Приговором суда гражданский иск ООО «Перспектива» о возмещении материального ущерба на сумму 487 630 руб., оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью установления всех значимых обстоятельств, истребования доказательств и осуществления дополнительных расчетов. За гражданским истцом - ООО «Перспектива» признано право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 7-16).

Согласно счету ООО «Анэп» № АН-ООО-3075 от 14 августа 2023 года стоимость 128 скользящих опор Д250, ГОСТ 30732-2006, составляет 506 666 руб. 67 коп. (л.д. 17)

21 августа 2023 года ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 506 666 руб. 67 коп., до настоящего времени ущерб, причиненный вышеуказанным преступлением, ФИО2 не возмещен, что послужило основанием для обращения ООО «Перспектива» в суд с иском (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер расходов на приобретение 128 скользящих опор Д250, ГОСТ 30732-2006, составляет 506 666 руб. 67 коп. и подтверждается счетом ООО «Анэп» от 14 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» ущерба, причиненного преступлением, в размере 506 666 руб. 67 коп.

Разрешая требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаютсяистцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Перспектива» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 266 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 506 666 руб. 67 коп.

Возвратить ООО «Перспектива» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 266 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года