Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указав, что ФИО7 приходится ему родной сестрой, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследство на 

<

адрес>. Однако нотариус ему отказал, поскольку 16 января 2019 года ФИО7 составила завещание, по которому все имущество после ее смерти было передано ФИО3 С 12 января 2015 года ФИО7 пользовалась социальными услугами оказываемые АНС «ЦПН «Солнечный дом». На основании договора за ней был закреплен социальный работник ФИО5, которая приходится матерью ФИО3 Полагает, что ФИО7 имея ряд заболеваний и преклонный возраст, при подписании завещания не могла понимать значение своих действий. Просит признать недействительным завещание № от 16 января 2019 года, составленное ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, подержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, нотариус г.Волгограда ФИО10, представитель третьего лица АНО «Центр помощи населению «Солнечный дом» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наследование по завещанию регулируется главой 62 ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой. Обладая свободой завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам либо лишить кого-либо из наследников.

Нотариально удостоверенное завещание совершается в порядке ст. 1125 ГК РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещание (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 13 ноября 2014 года, ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года принадлежит 

<

адрес>.

21 ноября 2017 года ФИО7 заключила договор № с АНО «Центр помощи населению «Солнечный Дом» об оказании ей социальных услуг.

Из ответа на запрос АНО «Центр помощи населению «Солнечный Дом» за ФИО7 был закреплен социальный работник ФИО14

С 9 апреля 2019 года социальные услуги были прекращены в связи с нарушением условий договора.

Завещанием от 16 января 2019 года ФИО7 завещала все свое имущество ФИО3 Данное завещание подписано ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №. В данном завещании имеется запись о том, что текст завещания, ввиду ее плохого зрения, прочитан нотариусом в слух. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 мая 2019 года.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело нотариусом ФИО10, с заявлениями о принятии наследства по закону 15 мая 2019 года обратился ФИО1, 18 мая 2019 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3 Ф

Истец ФИО1 оспаривает завещание от 16 января 2019 года по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, ссылался на то, что в момент составления оспариваемого завещания его сестра ФИО7, в силу психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он бывший супруг ФИО8, которая приходится родной сестрой ФИО7, в 2017 года ФИО7 вела себя странно, утверждала, что все воруют у нее вещи. ФИО5 была социальным работником, которая ухаживала за ФИО7, со слов которой ему стало известно, что она составила завещание и после ее смерти в принадлежащую ей квартиру въедет сын ФИО5 – ФИО3 При жизни ФИО7 говорила, что оформит завещание на него и ФИО12

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 29 мая 2020 года, проведенной ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1, по имеющимся материалам гражданского дела и предоставленной медицинской документации, в момент подписания завещания 16 января 2019 года, ФИО7 страдала хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Указанное выражено значительно и с наибольшей долей вероятности лишало ФИО7 способности в период подписания завещания от 16 января 2019 года понимать значение своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства и условия подписания завещания от 16 января 2019 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд четко руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на заключении экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Установление на основании имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни стороны, ни суд не обладают.

Судебно-психиатрическая экспертиза № от 29 мая 2020 года, проведена врачами-психиатрами высшей квалификационной категории, эксперты использовали специальные познания в области психиатрии, изучили весь объем имеющихся в деле доказательств: историю заболевания, научно обосновали его развитие и течение, наличие тех или иных признаков, показания сторон, а также медицинскую документацию. В исследовательских частях экспертного заключения эксперты приводят исследованные доказательства, описывают клиническую картину заболевания ФИО7 в динамике.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от 29 мая 2020 года, суд находит их достоверными доказательствами по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертизы мотивированы, выводы аргументированы, основаны на данных медицинской документации.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, которые суду пояснили, что с ФИО7 знакомы, видели, что к ней домой часто приходили ФИО3 и ФИО5

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что являлась работником АНО «Центр помощи населению «Солнечный Дом» и осуществляла уход за ФИО7 до ФИО5 Ей известно, что у нее были сестры и брат, однако с ними она не знакома и никогда не видела.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, суд приходит к выводу, что изложенные свидетелями обстоятельства, не подтверждают намерение ФИО7 завещать после ее смерти, принадлежащее ей имущество ФИО3.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также установление подлинности подписи наследодателя в завещании.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО7 при подписании завещания № от 16 января 2019 года, удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10, (зарегистрированное в реестре за №), страдала хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>, ввиду чего при подписании оспариваемого истцом завещания не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные выше обстоятельства, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждают доводы истца о том, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО7 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что, в силу положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ влечет за собой признание оспариваемого завещания недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворить. 

Признать недействительным завещание № от 16 января 2019 года, составленное ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2020 года. 

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>