Дело №(УИД) 58RS0018-01-2020-001631-44

№ 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Мокшан 2 июля 2020 года

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 серии ПЗО №025 905 от 24 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 серии ПЗО №025 905 от 24 марта 2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что доказательства, приведенные в постановлении в качестве его вины в совершении административного правонарушения, не являются таковыми. К тому же он продал транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак № и полуприцеп «Шмитц», государственный регистрационный знак № Я.С. по договорам купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 1 ноября 2019 года. Указанный транспортные средства переданы покупателю в день заключения договоров купли-продажи - 1 ноября 2019 года, что подтверждается актами приема-передачи. 

В судебное заседание заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился. От заместителя начальника Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного, которое оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь перевозчиком, в нарушение части 2 статьи 31 ФЗ № 237 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ", постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 18.05.2015) "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", 26 января 2020 в 15 час. 31 мин. на СКП-1 (Пенза), 593 км автодороги М-5 "Урал", допустил перевозку груза на транспортном средстве марки "Вольво", государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Я.С., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2 %, но не более 10 % (допустимая нагрузка на ось 10 тонн, фактическая 10,7 тонн, что превышает нагрузку на ось на 6,8 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что перевозку груза осуществлял ИП ФИО1, посчитав его доводы о том, что Я.С. не состоит с ним в трудовых отношениях и им не выдавался путевой лист Я.С., а также о продаже автомобиля неубедительными.

Между тем, полагаю, что данный вывод сделан должностным лицом административного органа преждевременно.

Имеющийся в материалах дела путевой лист грузового автомобиля, на который должностное лицо ссылается в постановлении, как на доказательство вины ИП ФИО1, как грузоперевозчика, не имеет отношения к правонарушению, выявленному 26 января 2020 года, поскольку действовал на поездку с 6 ноября по 6 декабря 2019 года. В транспортной накладной от 25 января 2020 года №25 грузоотправителем числится ООО «МИКСОН», грузополучателем ИП «Рустамов», ИП ФИО1 не поименован в качестве перевозчика груза, Доверенность №25 на получение материальных ценностей (фруктов и овощей) выдана ООО «МИКСОН» водителю Я.С.

При опросе водителя Я.С. 26 января 2020 года, он пояснил, что работает у ИП ФИО1 1, 5 года. Однако, как следует из представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по единому вмененному доходу по виду деятельности 05 (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов) за 2019 год и 1 квартал 2020 года он указан, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (раздел 3)Ю то есть он не использует труд наемных работников.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 того же кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Представленные ИП ФИО1 договоры купли-продажи транспортных средств от 1 ноября 2019 года, с оформленными актами приема- передачи автомобиля покупателю 1 ноября 2019 года, подтверждают факт передачи вещи приобретателю, то есть наступление юридического факта, указанного в пункте 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тот факт, что покупатель автомобиля полный расчет с продавцом не произвел, свидетельствует лишь о продаже товара в кредит. При этом, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ст. 488 ГК РФ, ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Регистрация транспортных средств в государственной автоинспекции носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (26 января 2020 года) собственником транспортных средств, марки "Вольво", государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак № являлся Я.С. При этом достоверных доказательств, что Я.С. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и по его заданию осуществлял перевозку 26 января 2020 года, не представлено. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление законными признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 серии ПЗО №025 905 от 24 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

а