Дело № 2-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Н,П. к ФИО1, ООО «ВЭК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило преданное по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежной суммы в размере 106 400 руб.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать ущерб от ДТП в указанном размере с надлежащего ответчика ФИО1 либо ООО «ВЭК».

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Бердск Новосибирской области произошло ДТП – столкновение принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Тойота Старлет, регзнак № с автомобилем TLB 815RM, регзнак № под управлением ФИО3 и автомобилем 579105 Рено Премиум, регзнак № под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 579105 Рено Премиум, регзнак Х № ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу причине материальный ущерб на сумму 106 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 своей вины в ДТП и размер ущерба не оспаривал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «ВЭК».

Ответчик ООО «ВЭК», третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. в г. Бердск Новосибирской области на 35 км трассы М 52 водитель ФИО1, управляя автомобилем 579105 Рено Премиум, регзнак № 22 неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние автомобиля, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Тойота Старлет, регзнак №, принадлежащий ФИО2 и автомобилем TLB 815RM, регзнак 9670 НТ 54 под управлением ФИО3

Вывод о виновности водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП, опрошенных сотрудниками ГИБДД, схемой ДТП, справкой о ДТП. Не оспаривалась вина ФИО1 и в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП ФИО2, как собственнику автомобиля Тойота Старлет, регзнак № причинен материальный ущерб в размере 106 400 руб., определенного как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что подтверждается экспертным заключением компании «Незэкс».

Автомобиль 579105 Рено Премиум, регзнак № принадлежит ООО «ВЭК», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Водитель ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЭК», подтверждением чему служит трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и в момент ДТП выполнял свои трудовые функции, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных фактических обстоятельствах в силу положений п.2 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение вреда юридическим лицом, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд признает надлежащим ответчиком по требования истца ООО «ВЭК», в связи с чем с последнего в пользу ФИО2 подлежит взысканию 106 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Ответчика ФИО1 суд от обязанностей по иску освобождает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ВЭК» в пользу ФИО2 суд взыскивает 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ВЭК» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 3 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 Н,П..

Взыскать с ООО «ВЭК» в пользу ФИО2 Н,П. 106 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего 116 400 руб. 

ФИО1 от обязанностей по иску освободить.

Взыскать с ООО «ВЭК» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 3 328 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: К.Н Этвеш