Дело № 2-309/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании приказа недействительным в части, взыскании суммы, удержанной из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в обоснование указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена на должность начальника главного бухгалтера ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №. Договор о материальной ответственности с ней не заключался. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к материальной ответственности» ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> она была привлечена к материальной ответственности за «ненадлежащую организацию информационного обеспечения управленческого учета, учета затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ и услуг), что привело к реализации готовой продукции сторонним потребителям по ценам ниже себестоимости на сумму 

<

данные изъяты> руб».

Основываясь на доводах, выявленных в ходе служебной проверки ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> произвело удержание из денежного довольствия ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба. 

Полагает, что действия работодателя незаконны, поскольку пропущен срок, предусмотренный ст. 248 Трудового кодекса РФ. Кроме того, удерживая сумму из её заработной платы, работодатель одновременно обратился за взысканием этой же суммы в судебном порядке. Полагает, что материалами служебной проверки не доказан факт её вины в причинении ущерба ответчику, противоправность её поведения и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и его размер. 

С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просит признать пункт № Приказа Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к материальной ответственности» в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в счет частичного возмещения причиненного ущерба в размере среднего заработка недействительным; взыскать с ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в её пользу сумму удержанной заработной платы - 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что непосредственное руководство ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в силу № Устава осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> и руководство Учреждения. С учетом изложенного ФКУ ИК-№ лишь исполнило приказ, вынесенный ГУФСИН России по 

<

адрес>. Также полагает, что судебные расходы на представителя завышены.

Представитель ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4 исковые требования не признал, просил принять во внимание организационно-правовую форму ГУФСИН России по 

<

адрес> и нормы бюджетного законодательства. ГУФСИН России по 

<

адрес> является бюджетной организацией, финансируемой полностью из федерального бюджета, что закреплено статьей № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой финансовое обеспечение уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. ГУФСИН России по 

<

адрес> и подведомственные ему учреждения наделены бюджетными полномочиями администраторов доходов федерального бюджета согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы». Согласно Приложению №, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета под № включено ГУ ФСИН России по 

<

адрес> под № - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. То есть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> наравне с ГУФСИН России по 

<

адрес> наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета. Согласно пункту 3 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № администратор доходов федерального бюджета осуществляет:

- начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет;

- взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет,

в том числе пеней и штрафов;

принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов и представление в территориальный орган Федерального казначейства поручений для осуществления возврата, в порядке установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации»;

- принятие решений о зачете (уточнении платежей) в федеральный бюджет и представление соответствующих уведомлений в территориальный орган Федерального казначейства в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации»;

- уточнение невыясненных поступлений и сверку отчетных данных бюджетного учета администрируемых доходов федерального бюджета на отчетные даты;

формирование и представление бюджетной отчетности по администрируемым доходам федерального бюджета;

доведение до плательщиков, а также до судов и судебных приставов-исполнителей сведений о реквизитах счетов и информации необходимой для заполнения расчетных документов;

принудительное взыскание с плательщика платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или через судебных приставов в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и Приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № за учреждениями уголовно-исполнительной системы закреплены коды доходов федерального бюджета, с подвидом дохода 

<

данные изъяты> так как учреждения являются федеральными казенными (код дохода состоит их 20 знаков, 14-17 разряд подвид дохода).

ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществляет администрирование кодов классификации доходов федерального бюджета с подвидом дохода 

<

данные изъяты> в соответствии с Приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением кодов доходов от привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

ГУФСИН России по 

<

адрес>, как администратор доходов федерального бюджета в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» не осуществляет бюджетные полномочия за подведомственные подразделения, так как учреждения являются самостоятельными администраторами доходов федерального бюджета, которые наделены бюджетными полномочиями, администрируют определенные коды классификации доходов и производят все перечисления и удержания в доход федерального бюджета, а также производят возврат из федерального бюджета в пользу работников УИС.

Таким образом, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> наделено самостоятельными полномочиями по возврату истцу из федерального бюджета денежных средств, ранее удержанных учреждением в доход федерального бюджета из его денежного довольствия (заработной платы). ГУФСИН России по 

<

адрес> не обладает полномочиями по возврату денежных средств истцу. Кроме того, считает, что сумма, предъявленная истцом на оплату услуг его представителя, является неразумной и чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 247 указанного Кодекса предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ)

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

ФИО1 принята на работу в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты>..

Из материалов дела следует, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой предложено произвести удержание в пределах среднего месячного заработка из заработной платы главного бухгалтера ФИО1 за причиненный ущерб федеральному бюджету РФ в счет частичного погашения расхода бюджетных средств, выделенных на оплату в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК, за реализацию готовой продукции сторонним потребителям по ценам, ниже себестоимости на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что после проведения служебной проверки ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, установленного актом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> отказано.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик привлек истицу к материальной ответственности за пределами сроков, установленных в указанной статье. Так, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> №-к «О привлечении к материальной ответственности», согласно пункту 

<

данные изъяты> ФИО1 за ненадлежащее исполнение пункта 

<

данные изъяты> должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащей организации информационного обеспечения управленческого учета, учета затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ и услуг), что привело к реализации готовой продукции сторонним потребителям по ценам ниже себестоимости на сумму 

<

данные изъяты>. Нарушение срока, предусмотренного ст. 248 ТК РФ само по себе является основанием для признания незаконным произведенного ответчиком удержания из заработной платы истца.

Более того, как следует из анализа ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, при возмещении ущерба путем удержания заработной платы работника, у работодателя имеется обязанность доказать размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работника и убытками. Согласно решению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба отказано, поскольку ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> не доказана противоправность поведения ФИО1, её вина в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании приказа недействительным в части привлечения её к материальной ответственности обосновано, как следует из представленных справок, за период с 

<

данные изъяты> из заработной платы истицы удержана сумма 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу ФИО1.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора и проделанной представителем работой, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать пункт 6 Приказа Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к материальной ответственности» в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в счет частичного возмещения причиненного ущерба в размере среднего заработка недействительным.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму удержанной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в долевом отношении по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.