Дело №2-4541/2023 10 октября 2023 г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Лыгиной Е.А., 

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, 

третьи лица: Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Ленинградской области, ФИО9

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела в собственность ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме были постоянно зарегистрированы ответчица с сыном. Свою просьбу о регистрации ответчица объясняла необходимостью решения жилищных проблем, пообещав вскоре выписаться. Ответчица с сыном никогда не проживала в данном доме, их личных вещей в доме нет, бремени содержания жилого помещения не несет. В связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд. 

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ФИО9, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, учитывая мнение истца, третьего лица ФИО9 и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, третьего лица ФИО9, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. 66-67).

Также сособственником жилого помещения является ФИО9 (л.д. 66-67).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), заключенного между ФИО12 и ФИО2, по которому продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение (л.д. 73), в котором уточнено по поводу цены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о реальном разделе земельного участка (л.д. 69-70), по которому ФИО1 в собственность поступает земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО3 в собственность поступает участок с кадастровым номером №. 

Согласно справке о регистрации по ф.9 в доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 - истец, ФИО4–сын, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – сын (л.д. 9).

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении регистрация ФИО5 и ФИО6 была произведена истцом, при этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Допустимых доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, не ведут с ними общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с ними не проживают.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал суду, что третье лицо ФИО3 является его матерью, она проживает по месту своей регистрации, сособственником дома является ФИО1 Также свидетель пояснил, что ему известно о том, что ответчики прописаны в доле ФИО1, при этом свидетель ФИО5, ФИО6 не видел в доме по указанному адресу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Также истцом в качестве доказательства непроживания ответчиком в доме представлены письма из банков и других организаций (л.д. 40-52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения, конфликтных отношений, чинении ей препятствий в проживании, намерения ответчиков проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, удовлетворение требований о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, а потому исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не полежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ