Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году (штраф не оплачен); 2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с исполнением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, части 1 статьи 158, статьи 158.1, части 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 17 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, трижды вынес из помещения магазина и тем самым ... похитил икру лососевую зернистую «Корсаков» массой 100 грамм в количестве 5 штук стоимостью 213 рублей 56 копеек за штуку общей стоимостью 1067 рублей 80 копеек, икру красную массой 95 грамм стоимостью 148 рублей 31 копейка, икру красную лососевую массой 130 грамм в количестве 7 штук стоимостью 186 рублей 44 копейки за штуку общей стоимостью 1305 рублей 08 копеек, шоколадные конфеты (ассорти) «Мерси» массой 250 грамм в количестве 9 штук стоимостью 178 рублей 79 копеек за штуку общей стоимостью 1609 рублей 11 копеек, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4130 рублей 30 копеек (без учета НДС). 

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности в виде 14 суток административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Однако, несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, промзона технополис «Новая Тура» павильон №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шампуни «Head&Shoulders» в количестве 2 штук по цене 201 рубль 45 копеек за штуку на общую сумму 402 рубля 90 копеек, шампуни «Clear Vitaabe» стоимостью 199 рублей 58 копеек, шампуни «Clear Vitaabe» в количестве 2 штук по цене 200 рублей 05 копеек за штуку на общую сумму 400 рублей 10 копеек, причинив в результате своих действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 58 копеек (без учета НДС). 

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности в виде 14 суток административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Однако, несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, промзона технополис «Новая Тура» павильон №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шампуни «Head&Shoulders» в количестве 3 штук по цене 170 рублей 72 копейки за штуку на общую сумму 512 рублей 16 копеек, дезодоранта «Rexona Cobalt» в количестве 3 штук по цене 180 рублей 46 копеек за штуку на общую сумму 541 рубль 38 копеек, антиперспирант «LSS» в количестве 9 штук по цене 109 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 988 рублей 20 копеек, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2041 рубль 74 копейки (без учета НДС). 

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности в виде 14 суток административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Однако, несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, промзона технополис «Новая Тура» павильон №, по вновь возникшему умыслу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух бутылок масла «Borges»о цене 475 рублей 92 копейки за штуку на общую сумму 951 рубль 84 копейки, кофе «Jard» стоимостью 185 рублей 37 копеек, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1137 рублей 21 копейка (без учета НДС). 

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 21 минуты, находясь в торговом месте № в ряду № павильона № технополиса «Новая Тура», расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона, и увидев на проходе в указанном торговом месте детскую коляску марки «AMELIA I» (ALIS), принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, решил совершить хищение данной детской коляски. Так сразу после этого ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием в торговом месте продавца Свидетель №1, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 детскую коляску марки «AMELIA I» (ALIS) стоимостью 4400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности в виде 14 суток административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Однако, несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 12 плиток шоколада «Milka» по цене 87 рублей за штуку на общую сумму 1044 рублей, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля (без учета НДС). 

Эпизод №. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью совершения хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в помещение данного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 42 минуты, находясь по указанному выше адресу, совершив хищение одного дезодоранта «GARNIER» стоимостью 168 рублей 78 копеек и двух шампуней «DOVE» по цене 247 рублей 95 копеек за штуку на общую сумму 495 рублей 90 копеек, попытался незаметно для сотрудников магазина покинуть место хищения, однако был замечен сотрудником охраны магазина ФИО4 №2, которая с целью пресечь незаконные действия ФИО1, попыталась закрыть входную дверь в магазин двумя руками, одновременно высказав требования о возврате товара, находящегося при ФИО1 Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара из магазина стали очевидными для ФИО4 №2 и, соответственно, носят открытый характер, желая удержать похищенный товар при себе и покинуть с ним помещение магазина, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой по левому предплечью ФИО4 №2, отчего последняя ощутила резкую физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек левого предплечья, который согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинивший вреда здоровью, и вынуждена была отпустить ручки входной двери в магазин. Воспользовавшись этим обстоятельством, ФИО1 с похищенным товаром покинул основное помещение магазина и оказался в тамбуре магазина, где так же пытался вырваться от ФИО4 №2 и покинуть место преступления, однако был задержан там неустановленным мужчиной и впоследствии передан сотрудникам полиции. В связи с задержанием на месте преступления, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №2 причинен физический вред, а в случае доведения до конца преступных действий ФИО1 потерпевшему - ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 664 рублей 68 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1, совершил преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявления потерпевших ФИО3, ФИО11, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, в котором они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из магазина "Магнит" (эпизод №) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества; по фактам хищения имущества из магазина "Пятерочка" (эпизоды №№,3,4,6) - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (по каждому эпизоду); по факту хищения детской коляски у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 (эпизод №) - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества; по факту покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина "Пятерочка" (эпизод №) - по части 3 статьи 30 пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и личность виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и» и «г» части 1 статьи 61 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний (в том числе ВИЧ, гепатит, туберкулез легких), принесение извинений перед потерпевшими.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести (по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа, то отягчающим обстоятельством наказание подсудимому суд усматривает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступлений по эпизодам №№3,4,5 и 6 суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку не установлено, что именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения вышеуказанных преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимым, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. Однако, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании статьи 70 УК РФ наказание ФИО1, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.

Отбывание наказания следует определить ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО3, представляющего интересы ООО "Агроторг", на сумму 5 800 рублей 21 копейку, который подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 5225 рублей 53 копейки, так как ущерб на сумму 664 рубля 68 копеек был возмещен в ходе предварительного следствия, а также гражданский иск от потерпевшего ФИО11, представляющего интересы АО "Тандер", на сумму 4130 рублей 68 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным отбывать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, части 1 статьи 158, статьи 158.1, части 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по части 3 статьи 30 пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отбывать самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" денежные средства в сумме 5225 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тандер" денежные средства в сумме 4130 рублей 31 копейку в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску «AMELIA I» (ALIS) – оставить у потерпевшей ФИО4 №1; два флакона шампуня «DOVE», дезодорант «GARNIER» - оставить у потерпевшего ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись