<

номер обезличен>а-1968/2024

26RS0

<

номер обезличен>-24

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, УФССП по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, УФССП по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен>, выданного судебным участком № 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ООО "ЦДУ Инвест") (административный истец) 38162,50 руб.

В административном иске указано, что 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административный истец указывает, что 

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФИО4 Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Предметом исполнения является – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 38162,5 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд не может согласиться с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена> об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 данного Федерального закона.

В статье 47 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания окончания исполнительного производства, среди которых возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного листа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, 

<

дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 из ФНС России поступил ответ, согласно которому, должник ФИО3 имеет доход, работодателем является ФИО4

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В свою очередь, доказательств направления постановления от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 32).

Кроме того, в постановлении от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату должника также отсутствует адрес работодателя ФИО4, а в уведомлении о получении исполнительного документа отсутствует подпись и расшифровка должностного или уполномоченного лица организации, выплачивающего должнику заработную плату (л.д. 33).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, 

<

дата обезличена> сделаны запросы в различные банки и кредитные организации.

Согласно ответам от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> у должника ФИО3 имеются денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также АО «Райффайзенбанк».

В свою очередь, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, после 

<

дата обезличена>, материалы дела не содержат. 

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом, согласно материалам исполнительного производства

<

номер обезличен>-ИП не составлялся, суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, действовала за рамками Закона об исполнительном производстве, тем самым нарушив права и законные интересы истца.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, УФССП по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова