Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой ВА., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Куликовой О.А., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел находящийся на стеллажах с макаронными изделиями мобильный телефон «ASUS» в корпусе черного цвета, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к стеллажам с макаронными изделиями и тайно похитил находящийся там мобильный телефон марки «ASUS» модели ZE550KL в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 8770 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий З, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 8770 рублей. 

В судебное заседание потерпевшей З заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему она не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Куликова О.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим (л.д.79-80), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.82-84), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86), возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине «ДА» ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «Asus» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI №,- переданного на ответственное хранение потерпевшей З

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова