РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 30 июля 2019 года

ФИО4 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 и Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2014 года частично были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. В пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 785 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177568 руб., 08 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11050 руб. На основании указанного решения 05 сентября 2014 года Городецким городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ВС *. 15 сентября 2014 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП. 12 февраля 2016 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке. 10 сентября 2018 года ФИО3 умер. Наследником первой очереди после его смерти является его сын ФИО2 Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве было отказано на основании того, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось. В настоящее время перед истцом имеется задолженность в размере 973 618,08 руб. Должник ФИО3, оглы умер 10 сентября 2018 года; наследственное дело не открывалось. ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... На основании изложенного истец просила суд обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью 44,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало течения срока; срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как это следует из материалов дела, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2014 года частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. В пользу ФИО1 с ФИО3 была взыскана сумма основного долга в размере 785 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177568 руб., 08 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11050 руб. 

На основании указанного решения 05 сентября 2014 года Городецким городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ВС *.

Постановлением от 15 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2014 года был наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: ........

12 марта 2015 года было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.

Постановлением от 14 апреля 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: ........

14 апреля 2015 года был составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: .......; постановлением от 14 апреля 2015 года данное жилое помещение передано на ответственное хранение ФИО3. 

22 апреля 2015 года было вынесено постановление о запрете должнику совершать любые сделки в отношении жилого помещения по адресу: ........

17 апреля 2015 года было прекращено производство по розыскному делу в связи с исполнением всех мероприятий по розыску. 

Из справки о результатах розыска имущества должника следует, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник в собственности имеет две квартиры по адресам: ......., в отношении которой был наложен запрет на регистрационные действия, и ........ При этом установлено, то 19 ноября 2014 года должник по устному соглашению продал принадлежащую ему квартиру по адресу: ......., получив с покупателя денежную сумму в размере 1 800 000 руб. Из полученных при продаже денежных средств долг перед ФИО1 не был погашен. Судебным приставом –исполнителем была получена информация о том, что на вырученные деньги приобрел квартиру в г. Нижнем Новгороде, однако установить данные факт не представилось возможным. 

Впоследствии в рамках исполнительного производства было принято решение об обращении взыскания на имеющееся имущество должника, а именно на квартиру по адресу: ........ 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составила 1 610 000 руб. 

Указанное имущество было передано на публичные торги, которые повторно были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. 

12 февраля 2016 года судебными приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что решение суда о взыскании с ФИО3 денежных средство в пользу ФИО1 к моменту ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением не исполнено.

Обращаясь в суд с требованиями о защите своего нарушенного права путем обращения взыскания на имущество должника, истец указала, что спорным жилым помещением, которым при жизни владел должник и которое не было реализовано в рамках исполнительного производства, после смерти должника продолжает владеть его сын, ФИО2, на основании чего просила суд обратить взыскание на указанное имущество. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Как это следует из письменного отзыва ответчика, жилое помещение по адресу ....... является единственным местом его жительства, ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 11 июля 2014 года, постоянно проживает по данному адресу, при этом после смерти наследодателя ФИО2 несет расходы по оплате за данное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО3. 

При таких обстоятельствах администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, на дату обращения ФИО1 в суд в порядке ст. 1175 ГК РФ с иском к наследнику должника ФИО3, принявшему наследство (10 сентября 2014 года), сроки предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3, равно как и с его наследника ФИО2 суммы долга истекли.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства истец отказалась оставить спорное имущество за собой как нереализованное имущество ввиду несостоявшихся публичных торгов, а также учитывая, что истец по своему усмотрению не воспользовалась правом на предъявление к исполнению в пределах установленных законом сроков исполнительного листа на принудительное взыскание с должника и его наследника суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об обращении взыскания на квартиру по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью 44,2 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Судья А.Е. Поварова