№ 

РЕШЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 16 января 2020 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ч. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данными постановлениями, Ч. обратился в суд с жалобой, указывая на то, замеры места происшествия произведены с нарушением ГОСТ 5727-88, что ему не было дано право согласиться, а именно бланк произведенной схемы составлена в одностороннем порядке, который при ознакомлении со схемой во время фиксации дорожно – транспортного происшествия (ДТП) сотрудник ввел его в заблуждение и получил его подпись якобы ознакомления данной схемы. В чем было нарушено его право отказаться или не согласиться с данной схемой ДТП. А также в материалах дела имеются показания свидетелей, которого он не видел во время ДТП. Показания свидетеля сотрудники получали в его отсутствие, в нарушении п. 273 Административного регламента, утв. Приказом МВД №. Схема ДТП оформлена в нарушении требований закона, а именно неправильно определено и отображено место столкновения автомобилей, что является фальсификацией сотрудников. Место столкновения сотрудники определили по осколкам автомашин, что является небрежным. Определение места столкновения по расположению отдельных частей ТС не предоставляется возможным, так как их перемещение от места удара (места отделения от ТС) зависит от многих неподдающихся счету факторов. Участок расположения основной массы отброшенных при столкновении частей может служить основанием для определения места столкновения лишь приближенно. При этом должны быть учтены обстоятельства, способствовавшие одностороннему смещению отброшенных частей. По его требованию должностному лицу ФИО3 при оформлении постановления об административном правонарушении проигнорированы. Вдобавок, не разъяснено его право пользования защиты, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. На основании изложенного просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Заявитель Ч. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание также не явился, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Ч. вручена ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ следовательно, жалоба подана в срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч., управляя транспортным средством Тойота 

<

данные изъяты>., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению Ч. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились в нарушение 9.1 ПДД РФ, а именно он управлял транспортным средством не выполнил требования дорожной разметки 1.11 ПДД РФ пересек с не размещающей стороны и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с транспортным средством движущимся во встречном направлении.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Исходя из п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из требований п. п. 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения Ч. должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Именно нарушение данного пункта правил дорожного движения было вменено водителю Ч. начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, ФИО5 и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Заявителем оспаривается факт оформления административного материала сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и согласно обстановке, зафиксированной на схеме ДТП.

Схемой места совершения административного правонарушения, составленная с применением фотосьемки, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и место столкновения на полосе встречного для автомобиля Ч. движения, с чем Ч. был согласен и содержит его подпись, о неправильности замеров и место столкновения автомобилей, либо отсутствии понятых не заявил (л.д. 5).

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу Ч. без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.К. Тагаланова