Дело №2-444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья И.Н.Заремба

при секретаре А.Х. Надвидовой 

с участием 

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Бачу ФИО11 о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать в его пользу возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков работ в размере 954 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, все судебные расходы возложить на ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) им был заключен договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО1 В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома под ключ (собственными либо привлеченными силами и средствами) по адресу: (адрес), (адрес). Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работы - с 18 августа по (дата) Общая стоимость работ составляет 1 700 000 руб. и включает в себя компенсацию издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 4.1 договора). После заключения договора и выплаты аванса ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором. В течение срока действия договора истцом было уплачено ответчику 1 600 000 рублей. (дата). - 500 000 рублей, (дата). - 500 000 рублей, (дата). - 300 000 рублей, (дата). - 300 000 рублей. После получения последней суммы, ответчик стал требовать еще 450 000 рублей, мотивируя, что при заключении договора он допустил ошибку в расчетах. В тот момент требуемой суммы денег у истца не было. На строительство дома им привлечены средства, взятые в кредит. От общего объема работ было выполнено менее 50 %. При этом оплачено более 94 % общей цены договора. Он предложил ответчику продолжить работы в рамках, взятых на себя обязательств и представить мне письменные предложения по изменению стоимости работ. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств. Письменного соглашения об изменении условий договора не представил. В последней декаде октября 2016 г. ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В соответствии с данными, предоставленными ООО "Оценка - Север", стоимость строительных материалов, приобретенных ответчиком в ходе выполнения работ, составляет 680 тысяч рублей. Таким, образом, непосредственный ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 920 000 рублей (1 600 000 - 680 000 рублей). Вследствие того, что по вине ответчика работы не были выполнены в срок, истец был вынужден арендовать квартиру, за субаренду которой уплачено 34 500 рублей, что подтверждается договором, квитанцией и кассовым чеком.

Итого, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 954 500 рублей (920 000 + 34 500 рублей). Также истцу причинен моральный вред, поскольку семья вынуждена проживать в недостроенном доме, без элементарных бытовых удобств. 

В судебное заседание истец не явился о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО7, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что из-за наступивших холодов семья, проживавшая в старом доме вынуждена, была снимать квартиру, из-за чего истец нес дополнительные убытки. Цена исковых требований заявлена за минусом цены за строительные материалы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 возражали против заявленных требований, предоставив письменные возражения, дополнительно поясняя, что на достройку дома не хватало денежных средств и истцу было предложено доплатить. Истец отказался, тогда ответчик в конце октября 2016 года покинул объект. Дом находился в достроенном состоянии, в нем оставалось доделать внутренние работы, поклеить обои. Денежных средств не хватило потому что подорожали цены на строительные материалы. Предложений об изменении цены истцу не направлялось.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен Договор подряда №, по которому ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», действующий на основании св-ва № от (дата) с одной стороны, ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор.

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома под ключ (собственными либо привлеченными силами и средствами) по адресу: (адрес) в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре, в сроки, обусловленные в Договоре.

Согласно п.2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству жилого дома надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать сооружение под «ключ» (что включает в себя проведение всех работ, а также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта, устранение недоделок).

Согласно п.2.1.3 Договора, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика, подбор и доставка производится Подрядчиком за счет средств Заказчика.

Согласно п.3.1 Договора, начало работ (дата), окончание работ (дата).

Согласно п.4.1, 4.2,4.3,4.4 Договора, общая стоимость работ составляет 1 700 000 рублей и включает в себя компенсацию издержек Подрядчика, и причитающееся ему вознаграждение. 

Подрядчик вправе требовать увеличения стоимости работ в случае, если поправки в план работ будут внесены Заказчиком после подписания Договора и будут в сумме составлять более 0,5 % от общей стоимости работ. Заказчик вправе требовать уменьшения стоимости работ, в случае, если по тем, или иным причинам работы, не могут быть выполнены или должны быть заменены более дешевыми по стоимости, в случае, когда разница в цене будет составлять более 0,5 % от общей стоимости работ.

Стоимость работ во всех случаях может быть изменена только по согласованию сторон.

Оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работы Подрядчику выплачивается аванс в размере 30 % от общей стоимости работ.

Договор подписан сторонами. Ответчиком поставлена печать ИП ФИО1 с указанием своих реквизитов.

Истцом (дата) ИП ФИО1 оплачена сумма аванса 500 000 рублей (квитанция №), (дата) оплачена сумма аванса 500 000 рублей (квитанция №), (дата) оплачена сумма аванса 300 000 рублей (квитанция №), (дата) оплачена сумма аванса 300 000 рублей (квитанция №). Всего 1 600 000 рублей. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик своих обязательств по Договору подряда не выполнил, и с его слов, покинул объект в октябре 2016 года. Причиной тому явилось не желание истца дополнительно доплачивать денежные средства в размере 450 000 рублей на строительство дома. При этом, как пояснил ответчик, письменного предложения об удорожании цены по Договору № он истцу не направлял, и вел переговоры устно.

Истцом 02 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 установлен новый срок для выполнения обязательств по Договору № до (дата).

Данная претензия была получена ответчиком 07 декабря 2016 года, что им не отрицается, однако никаких действий произведено не было. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 920 000 рублей за неисполнение обязательств по договору уже с учетом вычета суммы 680 000 рублей, затраченных на строительные материалы, коммуникационные сооружения и приборы, предназначенные для строительства дома в количестве 23 позиции, что подтверждается справкой о рыночной стоимости от 29 декабря 2016 года.

Особенностью применения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями), является распределение бремени доказывания, согласно которому надлежащее качество услуги должно доказать лицо, продавшее товар, оказавшее услугу, изготовитель, уполномоченное ими лицо. Разъяснение по этому поводу содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Установив по делу данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по ненадлежащему исполнению условий (иные данные), заключенного с ФИО4

Ответчиком в установленный срок не выполнены обязательства по Договору подряда №, и не представлено доказательств полной готовности дома, после получения претензии, им также никаких действий по завершению строительства дома произведено не было. 

Доводы ответчика об удорожании цены Договора не могут быть приняты во внимание, поскольку как он сам пояснил в ходе судебного заседания, план работы и смета им не составлялась, в связи с чем, на какие цели была необходима доплата в размере 450 000 рублей, установить не представилось возможным.

Доводы ответчика о приобретении им материалов на сумму 861 221,02 рубля не нашли своего подтверждения, поскольку предоставленные чеки не являются подтверждением того, что данные материалы пошли на строительство дома, расположенного по адресу: 11 «а» мкр. Молодёжный, 9

Кроме того, как уже было сказано выше, письменных предложений об удорожании стоимости работ, ответчик истцу не направлял.

Со слов представителя истца дом в срочном порядке достраивался в январе 2017 года привлеченными силами истца.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика сумму убытков в размере 920 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика суммы 34 500 рублей за субаренду квартиры в период с (дата) по (дата).

Суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и вынужденным характером аренды жилого помещения.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом размера присужденной судом в пользу ФИО3 суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 462 500 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа сторона ответчика не заявляла.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 12 700 рублей с учетом требований материального и не материального характера.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12 к Бачу ФИО13 о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ, удовлетворить частично.

Взыскать с Бачу ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 в возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков работ в размере 920 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 462 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО16 к Бачу ФИО17, отказать.

Взыскать с Бачу ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья И.Н. Заремба 

Секретарь с/з А.Х. Надвидова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-444/2017