Дело № 1-224/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001047-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 21 июля 2023 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Виноградовой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Савчука А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

установил:

виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 час 50 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из заднего кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 видны денежные средства, решил их похитить. После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени и в указанном месте подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, рукой из кармана шорт вытащил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.210). 

Государственный обвинитель Григорьева П.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, что совершенное преступление является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и наличие малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отцовство в отношении которого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая решение о виде наказания, суд исходит из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и требований ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией стати Особенной части УК РФ. 

Самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом суммы причиненного ущерба, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве не обязательного. 

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает не только категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным данным приговором, но и категорию преступлений по предыдущему приговору и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вознаграждение, выплаченное адвокату Кривонос А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и адвокату Лучко Н.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с их участием по назначению в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного следствия, и вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с его участием по назначению в судебных заседаниях, в силу ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает судебными издержками. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: оптический диск СD-R с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: С.В. Дмитриева