№2-1043/2024

34RS0002-01-2024-000334-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Н.А

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Раазыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») о взыскании доплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что 02 мая 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования № 4581671493 со сроком действия с 04 мая 2023 года по 03 мая 2024 года. 31 августа 2023 года произошло повреждение застрахованного имущества – автомобиля BMW IX государственный регистрационный знак № VIN № принадлежащего истцу. Страховщиком на основании поданного заявления заведено страховое дело AUT-23-146884 о повреждении транспортного средства. По итогам рассмотрения данного страхового случая Страховщик принял решение произвести страховую выплату в размере 93121 рубль 39 копеек (108121 рубль 39 копеек – стоимость восстановительного ремонта ТС, 15000 рублей – франшиза, предусмотренная Договором страхования). Между тем, согласно экспертному заключению №, ИП ФИО4 экспертом установлены повреждения, общая стоимость подлежащая выплате по страховому случаю составляет 677832 рубля 22 копейки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, вместе с тем АО «Тинькофф Страхование» отказал в выплате превышающей сумму выплаты в размере 93121 рубль 39 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в его пользу с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 504 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил уточняющие исковые требования, в которых просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 504 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях, вместе с тем в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Престиж-Волга» в судебное заседания не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

ФИО1 является собственником транспортного средства BMW IX государственный регистрационный знак № VIN №.

02 мая 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования № 4581671493 со сроком действия с 04 мая 2023 года по 03 мая 2024 года по рискам «Хищение» и «Ущерб» (КАСКО) в отношении транспортного средства BMW IX государственный регистрационный знак № VIN №. 

Заключенным договором страхования (п. 3.3) предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное имущество – автомобиль BMW IX государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежащий ФИО1 

Страховщиком на основании поданного заявления заведено страховое дело AUT-23-146884 о повреждении транспортного средства.

05 сентября 2023 года АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на СТОА ООО «Престиж-Волга» поврежденного транспортного средства. 

ФИО1 отказался от ремонта транспортного средства на СТОА, требуя замены деталей. 

Не согласившись с принятым решением, 02 ноября 2023 года ФИО1 обратился к независимому оценщику для составления экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BMW IX государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно заключению ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 677831 рубль 47 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей. 

В связи с чем ФИО1 обратился с претензией к АО «Тинькофф Страхование», в которой просил произвести страховую выплату в размере 677831 рубль 47 копеек. 

Страховщик рассмотрев заявление истца, 07 декабря 2023 года произвел страховую выплату в размере 93121 рубль 39 копеек (108121,39 рублей сумма страхового возмещения – 15000 рублей франшиза), что подтверждается платежным поручением № 823554.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленным истцом комплексом повреждений и размером причиненного ущерба, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Планета Экспертиз». 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Планета Экспертиз», на датчике мертвых зон транспортного средства марки BMW IX государственный регистрационный знак 

<

***> выявлено вторичное повреждение в виде отрыва нижнего крайнего крепления от корпуса и которое с технической точки зрения могло быть образовано в результате ДТП от 31 августа 2023 года. На облицовке бампера заднего были зафиксированы повреждения в виде глубокого пореза (среза) материала длиной около 6 см, в нижней угловой правой части, задиры материала с нарушением ЛКП в боковой правой части длиной около 25 см, остаточная деформация в месте крепления накладки боковой правой бампера. С технической точки зрения и в соответствии с требованиями методики для судебных экспертов, ремонт облицовки заднего бампера транспортного средства марки BMW IX государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от 31 августа 2023 года не возможен. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW IX государственный регистрационный знак 

<

***>, по ценам Волгоградского региона на дату ДТП от 31 августа 2023 года с учетом округления составляет 504 300 рублей. 

Предоставленное экспертом ООО «Планета Экспертиз» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО», то, применительно к событиям 31 августа 2023 года, страховым случаем признаётся ДТП, в результате которого наступило повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается вышеприведёнными письменными доказательствами, что транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, наступило повреждение застрахованного транспортного средства.

В связи с чем, данный случай сам по себе является страховым, влекущим выплату страхового возмещения. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания страховой суммы, с учетом заявленных исковых требований, а так же произведенной страховой выплаты, в размере (504300 рублей – 93121 рубль 39 копеек) 411 178 рублей 61 копейка.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к причинению ущерба имуществу истца, подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей") в размере 50% от удовлетворенных требований.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 411 178 рублей 61 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в сумме 206 089 рублей 30 копеек (411 178,61 рублей 26 копеек + 1000): 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, основания для снижения штрафа отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению с ответчика АО "Тинькофф Страхование".

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 9423 рубля 57 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 411 178 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 206 089 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 9423 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 11 июня 2024 года.

Судья Н.А.Щетинкина